著名作家郑渊洁日前在其博客发表文章，称“作家领工资是一种耻辱”，引发争议。湖北作家方方和陈应松在接受采访时表示，在目前文学环境下，很多作家不得不靠工资生存。

　　或许不能将作家供养体制贬得一文不值，在过去的年代里，似乎也有过那么些质量还算上乘的作品。不过，也不能无视这样的现实，即尽管作家的物质条件不断改善，但这个群体真正创作出来为读者喜爱的精品并不多，受公众热捧的圈养作家也越来越少。

　　王蒙曾经说过这么句大实话，“中国的作家比外国的作家能说，是因为中国开会多，开会绝对训练口才”。遗憾的是，口若悬河并不是文学建树的象征。再者，这种口才水平的提升，恰恰反证圈养作家体制文山会海现象同样泛滥。忙于开会，忙于走秀，忙于体制内各类繁杂的“规定”动作，不知道圈养作家还有多少不受影响的独立思维，还有几人真正能够做到“不为五斗米折腰”。

　　当我们以自欺欺人的心态，一次次藐视诺贝尔文学奖，甚至以“中华文化天下第一”自恋心态想当然地高高在上时，是否真正进行过认真地反思。就算文化的差异性确实阻碍某些作品在国际上的传播，当今时代，在我们圈养作家群体中，真的存在如诺贝尔文学奖得主那样具有独立人格和独立思维的作家么？圈养作家真的能够站在人性角度，对社会各层面进行深入地探索研究么？

　　在离开人世10年后，王小波的作品得到了更多读者的喜爱，各类自发的纪念活动层出不穷。这么一位受人爱戴的作家并非出自圈养体制。

　　确实，现在稿费普遍偏低，不可能人人都具有郑渊洁那样的“财运”。这也说明一个问题，即我们过于强调作家群体的完整性，强调作家创作环境的舒适性。所谓完整性，即让人认为这是一个落眼便能辨别的作家群体；所谓舒适性，即把作家的所有问题一一安排妥当。然而，就算不拿王小波作参照物，国外许多作家往往身兼多重身份。这一方面，解决了生活收入问题，另一方面，当思考的神经末梢长久植入生活最深处，才可能真切原本地感受到社会的“体温”。

　　强调作家的非圈养性，并非出自市场经济发展的原因。虽不能一概框定圈养作家体制必然扭曲作家思维，但过于安逸与脱离基层的事实，使得这个原本应属心灵碰撞才能产生火花结晶的灵魂式工作，事实上已被沦为一项纯技术性的文字编排游戏。文字可以成为某种游戏，文学则是思维的结晶。

　　（据中新网  中欣）