本报海口9月16日讯 （记者徐珊珊 通讯员李洪梅 吴冬燕）经省人民检察院依法抗诉，一起纠纷多年的交通事故损害赔偿案日前以调解方式得到解决。根据调解协议，受害人家属获得的赔偿金额比终审裁定多出20余万元。这是记者今天从省检察院获悉的。

　　2005年11月，在深圳打工3年的女青年石某从深圳回保亭探亲。当月22日，在从三亚返回保亭的途中，石某乘坐的客车与另外一辆客车相撞，石某当场死亡。

　　事发后，两车车主黎某和吕某分别赔偿了7500元人民币给石某的父母石德礼、黄玉和，此后未再支付相应赔偿。石德礼、黄玉和多次索款未果，将涉案车主、运输公司、司机和保险公司作为共同被告起诉到三亚市城郊人民法院。

　　2006年12月，三亚市城郊人民法院作出一审判决，认定该案的医院处理费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计约10万元。石德礼、黄玉和不服该判决，向三亚市中级人民法院提出上诉。

　　2007年6月，三亚市中级人民法院作出二审判决，赔款金额共计55.8万余元。汽车公司，车主不服该判决，向三亚市中级人民法院申请再审。

　　2007年10月，三亚市中级人民法院做出终审裁定，撤销上述两份判决，认定赔偿金额为9.28万余元。石德礼、黄玉和不服该裁定，向省检察院申诉。

　　省检察院有关人士表示，此案争议焦点是受害人的死亡赔偿金标准如何确定的问题。依照我国法律，死亡赔偿金有2种标准：城镇居民标准和农村居民标准。在此案中，如果按石某的户籍（即海南农村居民的标准），死亡赔偿金为5万元—6万元；如果按石某工作地点的标准（即深圳市城镇居民的标准），死亡赔偿金则可达50余万元。

　　省检察院认为，石某虽然是保亭农村户籍人口，但在交通事故发生之前，已持续在深圳市打工3年有余，有证据显示其在深圳拥有稳定收入。因此，本案受害人的经常居住地、收入来源地、生活消费地均应为深圳市。案发后，如果仍按海南农村的标准给付死亡赔偿金，显然不能合理地补偿受害人的死亡给其家人造成的损失，显失公平。

　　去年12月，省检察院以本案应适用受害人石某的经常居住地（深圳市）的死亡赔偿标准为由，向省高级人民法院提出抗诉。在省高院的主持下，各方当事人近期自愿达成调解协议：各方赔偿给石德礼、黄玉和夫妇共计30余万元。

　　目前，所有赔偿金已全部到位。