惯例岂能等于效率？

　　泉州公务员所称惯例当然是惯例，但将这种“惯例”扯到“效率”身上，并通过暗示公务员工作效率特别高，来证明这种惯例的合理性，就显得非常滑稽了。公务员的工作效率真的很高吗？当地政府有关部门并没能拿出切实可信的正面证据，倒是最近中国调查网的一项网上调查显示：对于“您认为你所在城市的公务员工作效率高吗”的问题，47.8%的人选择的是“低下”，而选择“高”的仅占“20.4%”，其余31.6%的选择“与我无关”。

　　公务员是从事公共服务的职业，其所在均是公共服务机关，那么其工作效率究竟是高还是低，作为被服务者的公众无疑才最有发言权，相应地，他们的看法也最有说服力，如果任由公务机关、公务员自我标榜，显然不会有任何说服力和可信度。

　　其实，仔细玩味一下，不难发现，公务员每天6.5小时工作的事实之所以引人关注，进而让许多网友感到不满，并不仅仅是因为大家嫌公务员工作时间太短、“太清闲”，不能充分地为自己服务，也在于，与公务员工作时间相比，时下太多行业的工作时间普遍很长，不仅完全超出了8小时工作制的范围，也远远越过了《劳动法》规定的“平均每周工作时间不超过四十四小时”界限———加班并且是长时间加班，日益成为一种司空见惯的职场生态。

　　一面是作为社会主人的普通职工，普遍、频繁、长时间地加班，甚至往往没有加班费；而另一面，作为公仆的公务员，工作时间“惯例”性地缩水，连起码的8小时工作制也做不到。如此鲜明的对比、反差，显然与“工作效率”没有任何关系，有关的只是权利的保障和实现程度，或者说，二者工作时间的反差，见证的仅是权利的巨大落差———这既包括直观的劳动休息权、报酬权，也包括背后更间接隐蔽的公民对公共事务的参与权、表达权、监督权，如公民对公务员工作时间长短的参与、监督，对公务员工作质量的表达、评价。

　　特邀拍砖①