□ 正 言

　　广西平乐为完成自治区“城乡风貌改造工程”项目，强制要求高速公路边村民出钱粉刷外墙，多则上万元，最少的也要一两千元。许多村民家庭困难拿不出钱，县政府则要求其即使贷款也要刷墙，并派出由水电、农林、公安等部门人员组成的工作组，采取各种措施，像不粉刷不给孩子上户口等，向村民催款。（11月2日央视网）

　　笔者注意到，媒体在报道这起事件时，用了一段这样的表述：广西壮族自治区虽然实施了一个叫做“城乡风貌改造工程”的项目，分批、分区域对居民住房进行改造。其中，农村房屋改造以高速公路沿线为试点，进行统一粉刷。但在自治区的文件里，粉刷房屋的经费可以通过几种渠道来筹措，比如自治区财政、市县财政出资以及企业资助，社会和个人捐助等等，并没有要农民自己出资这一项。    

　　如是看来，似乎便可以得出一个结论，即又是一个好政策被执行走了样、“歪嘴和尚把经念歪了”的令上级主管部门痛心，令坊间百姓怨声载道的个例而已。如同早些时间媒体曝出的，教育系统的重庆高校动员该市农业户籍学生转城镇户籍，但后来动员变为强迫，拒转者被要挟（见《新京报》）；医疗系统的国家承诺毒奶粉服用者“免费救治”但责任人却相互推诿（见《财经》）等事件一样，都是“小鬼难缠”而已。   

　　但是，在媒体对这些张牙舞爪的“小鬼”们予以曝光，相关事件也引起了有关部门重视的利好消息不断传来之际，笔者却对“好政策为啥会走样”这样一个话题产生了兴趣，对这些“好政策”充满了好奇。    

　　远的不说，就说重庆高校的“农转非”政策吧———重庆市教委主任彭智勇开会要求：“按照目标进度，10月底前，全市农村籍学生转户率总体达到95%以上”，“把转户工作完成情况纳入区县教委、高校和中等职业学校年度考核。”而这，则明显与有关规定相悖，即大学新生户口迁移本着自愿的原则，可以迁也可以不迁，不少高校在录取通知书上也注明这一点。    

　　再回到广西的“城乡风貌改造工程”上来。其原意是要分批、分区域对居民住房进行改造。但是让笔者弄不太懂的是，将高速公路沿线的农村房屋进行统一粉刷是哪门子改造？这举措可与此前的国家重点扶持的贫困县甘肃省永靖县在公路两边，竖起高墙，用来挡住农民破旧的房屋和院落，使村庄看上去鲜亮整洁的“遮羞墙”有何区别？ 

　　一言以蔽之，当一些政策打出“亲民惠民利民”的口号，但却仅仅是外表光鲜以谋求政绩表达甚至另有觊觎的时候，这些政策，即使不碰上“歪嘴的和尚”，其“侵民扰民害民”的元素，也终将在执行环节被放大，乃至走了样、变了质、有了味，其效果也就可想而知了。