鲁迅文学奖是中国作协主办的国家级文学大奖，按照今年初最新修订的评奖条例，它的评选“以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，遵循文艺‘两为’方向和‘双百’方针，鼓励三贴近，弘扬主旋律，提倡多样化，体现民族精神和时代精神”。该奖项的活动经费由国家拨款。换句话说，这是政府奖。

　　2010年10月19日晚———这一天也刚好是鲁迅先生的祭日，备受关注的第五届鲁迅文学奖评奖结果出炉，武汉市委常委、纪委书记车延高因诗集《向往温暖》获奖。这位湖北官员诗人一夜爆红，两首旧作《徐帆》和《刘亦菲》被网友命名为“羊羔体”。

　　“臣无栽柳意，君有成荫思”，官员获鲁迅文学奖，而且是诗歌奖，这一奖项受到网民的嘲讽，以至于“李刚”和“羊羔体”成了最近的两大热词。车延高本人则以高姿态对待舆论的嬉笑怒骂，认为他的作品未被完整理解。中国作协22日召开新闻会澄清，评奖办公室主任胡平否认存在买奖现象。据《京华时报》2010年10月21日的报道，中国作协发言人陈崎嵘表示：“如果事情真如以上所述，那么请拿出证据公之于众，看看究竟哪些作品是花钱买的，哪些是跑来的，买奖花了多少钱，都是哪些人送的，哪些人收的。如果连这都说不出来或不敢说，不免要怀疑其动机。对于那些恶意诽谤鲁迅文学奖和评委的言论，作协不排除追究其法律责任。” 

　　《南方都市报》在社论中说，“本届诗歌奖的争议在鲁迅文学奖历史上并非第一次。2007年第四届鲁迅文学奖揭晓，多达四名评委(雷达、李敬泽、何建明和洪治纲)竟然同时也成为获奖者。”舆论对车延高的获奖颇有争议，争议最多的是获奖和官员的身份有没有关系，是“官”获奖还是“诗”获奖。有意思的是，车延高的官员身份被强调，始作俑者恰好是鲁迅文学奖的评委们。据《华商报》报道，此次鲁迅文学奖评委会给予车延高的获奖评语是：“难得一个坚硬的市纪委书记有如此柔软的诗心———”。

　　我不关心文学评奖好多年，事实上，只要你写的书还有读者在读，获不获奖又有什么关系呢？卡夫卡、托尔斯泰、米兰·昆德拉获得过诺贝尔奖吗？没有，从来没有，但这丝毫不影响其作品的伟大。曹雪芹的《红楼梦》获过大奖吗？没有，但这同样不影响《红楼梦》的伟大。事实上，人们对文学作品的选择并不以是否获得过什么奖来判断其优劣，读者也不会把获得某项大奖当成唯一参照和阅读趣味，鲁迅文学奖也一样，它的结果并不能左右人们的趣味。正如《南方都市报》的社论所说，文学的话题无休无止，无论对车延高之鲁迅文学奖持何种态度，奖项本身都没有资格指示文学的方向———这一点很让人宽心。该奖项一直没有对它所造成的轻慢作出致歉，尽管它从不认错，可人们同样相信它不可能对文学或鲁迅造成致命的抹杀。真正的文学和纯粹的鲁迅活在诚实的阅读中。 

　　我个人对待众声喧哗谈论诗歌奖的态度是安静，淡定如水。

　　古人说，“智者不惑，仁者不忧，勇者不惧”，可在我身上，“惑”“忧”“惧”一样也没少过，足见我什么“者”都不是，充其量是个存在者而已。偶尔想起儒家的理想“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，我就觉得自己惭愧得无地自容，虽然侥幸写了几本小书，实在没有想到要去“立”什么，让版税“立”高点是想过的，我真是个俗不可耐的人，在俗务中谋生，在俗务中生存，在俗务中挤点时间看喜欢看的书。俗务以养家，码字以养心，虽读书少见闻浅，但好在不失本真，不会去“装神弄鬼”。

　　最近几年，我除了专心上班外，业余时间全部用来读书、研究和写作，“宅”得厉害，对“纯文学”界的情况就如同郭靖在漠北、不知道中原武林一般，作家们谁出书、谁又为谁写吹捧文章了，我一点也不了解，文学、小说方面我很无知，我只能选择做一个旁观者。我似乎也不大关注学术文化圈子里面的事情，很久很久不上“关天茶舍”不关心什么哈耶克了，我宁愿去“闲闲书话”看看书、听前辈们讲学界往事，去“情感天地”看看空姐日记，或者去报亭买本《南方人物周刊》、《三联周刊》或者买份《南方周末》消遣。出于职业需要热门话题的评论文章我还是要看的。

　　有人说，一个人修炼到一定程度，会有意无意流露出慈悲和圆满。信然。

　　《过庭论》里说“天下惟一种刻薄人，善做文字”，这和我追求温柔敦厚的性情相悖。也许，简文帝《戒当阳公大心书》里说得更好一点：“立身之道，与文章异；立身先须谨重，文章且须放荡。”可我已经过了“放荡”的年纪，咳，我得承认，最近越来越喜欢喜欢读胡适的文章，很久不看鲁迅的杂文了，我只能说与自己的“后中年”心态有关吧。很多时候，我真希望自己像当年走出大学校门时那样，豪情满怀而不是像现在这样劳苦担重担的后进中年样，很希望自己能先进起来。 

　　在这个众声喧哗的网络时代，文字饭越来越不好吃了。如果不耸人听闻引起轰动，至少也得引起争议，否则第二天就被浩浩荡荡的信息淹没。本届鲁迅文学奖闹出这么大的动静，我想也未必是坏事吧，毕竟文学也冷落到靠炒作吸引眼球了吧。