中央公务用车问题专项治理工作领导小组负责人表示：党政机关原则上不配备越野车（含SUV车型），确因地理环境和工作性质特殊的，可以适当配备国产越野车。（6月1日《京华时报》）

　　目前，各级党政机关公车消费开支日益增加，超标准、大排量的豪华型公车比比皆是，每年消耗庞大，已经成为公共财政的沉重负担。最近几年，禁止党政机关购置越野车的公车规范禁令其实屡屡出台，不仅中央和国家机关有如是的“禁令”，不少地方政府也出台了类似的规定。但笔者注意到，在此类“禁令”和管理措施中都有这样一个关键词———“原则上”：原则上不能如何，应该如何云云。本来公车管理规定是明确、严肃和刚性的，但加了这么一个“原则上”，就不可避免地给违规行为留下了一个可以“变通”的后门———事实上，所谓“工作需要”本身就是一块由机关单位自己掌握的橡皮泥，想要找个借口买辆越野车也并不难。

　　如此种种，很容易在现实中异化成这样的情景：你可以“原则上”，我也可以“原则上”，结果大家都“原则上”，规定成了摆设，禁令成了谁都不会触及的例外、变成“原则上不起作用”。

　　类似的“原则上禁令”还不仅在公车规范领域，其他行政领域也很常见。某某部委发出通知，对有关部门提出整顿要求，景区原则上不得设置园中园门票、公务人员出公差原则上不住五星级酒店，等等。“原则上”为什么会在规范公车的政府规章和行政禁令中“流行”不衰？一方面说明，勇气不够、决心不大，缺乏“壮士断腕”的制度信心，这就埋下了制度虚设的隐患。而很显然，一些机关顶风购买豪华车的行为也从侧面证明了这一点。另一方面，“人治”情结对于制度的“干预”。有些官员们常说，政策是人制定的。潜台词是，既然人能制定政策，就能修改政策，“灵活掌握”政策。于是乎，“原则上”就悄然走进了红头文件里，成为大家心照不宣的官场辞令，在现实中把握起来也非常“得心应手”。

　　公车规范应该少讲一点“原则上”。“原则”而“上”，只能让“原则”走样，也损害了公权力的威信。公车改革喊了很多年，可许多地方的公车却越来越多，越来越豪华。问题出在哪里呢？我想，大概与公车规范“条款”中若隐若现的“原则上”有着莫大的关系吧。

　　□ 陈一舟