9月18日，卫生部曾发布消息，正全力组织科研攻关研究鉴别地沟油检验方法。但是，卫生部有关新闻发言人透露，目前征集到的5种地沟油检测方法特异性不强，有关部门将再向社会公开征集方法。资料显示，从各国情况看，目前，地沟油并无特效的检测技术。（10月13日《新京报》）

　　距离9月中旬公安部公布破获跨省地沟油大案已有一个月的时间，尽管卫生部组织了强大的专家阵容全力攻关，鉴别地沟油有效检验方法依然难产，难免令人遗憾。现在，有关部门不得不面向社会公开征集，协同攻关，以期尽快找到地沟油的检测方法。

　　应该说，在地沟油能够顺利通过《食用植物油卫生标准》检测的情况下，抓紧研究制定出鉴别“地沟油”的检验方法当然很重要，这是在市场出口堵住地沟油流入寻常百姓餐桌的最终把关环节。

　　不过，笔者认为，目前国际上对食品安全监管模式的共识是强调过程监管，而不是依赖于最终产品抽检；因为等到对最终产品抽检才发现问题往往为时已晚。一方面，在没有任何线索的情况下，规定的检测项目不可能发现假冒伪劣，因为有限的检测项目和检测方法永远赶不上犯罪分子造假的“创造力”。另一方面，从检测上来说，油品的检测成本很高。如果成本过高，在打击违法行为时就容易出现问题。因此，不能仅依靠检测方法和标准来发现假冒伪劣食品，而应该把重点放在生产过程监督上。

　　然而，我国现行食品安全监管体制是由多个部门、多头管理，存在“多龙治水”的怪象。国内对于地沟油的监管，目前，除了公安部，卫生、工商、质检等部门各有相关职责。农业、卫生部门负责管理生产领域，工商、质监、卫生部门管流通领域，这就在职能上存在一定交叉。而食品一旦从生产领域进入消费领域就更加复杂，生产领域已经是多头管理，进入餐厅后则有更多部门可以管，甚至城管都参与。

　　显然，多头治理下很容易出现职责不清、互相推诿的情况。职责不清一方面是无法施行问责，找不到责任主体；另一方面就是有了问题都不愿多管，如此一来，就造成“谁都管，谁都不管”的尴尬局面。

　　笔者认为，在治理地沟油问题上，检验方法是“末”，断其货源才是“本”。凡事断绝其来源才能断绝其危害，从这一点讲，釜底抽薪远远比靠检验按图索骥更直接实用。有鉴于此，有关部门在集中力量攻关检测方法的同时，更应借鉴国外先进经验，加快推进食品安全监管体制改革，探索建立起具有我国特色的“大食品监管机制”，把主要的监管环节纳入一个部门体系内运行、实施，有效消除“多头监管”造成的疏漏和不足。此外，政府还可以通过重奖举报人员等办法鼓励公民监督，形成“围剿”地沟油的天罗地网，才会使地沟油无处遁形。

　　□ 孙西军