本报综合消息 由于股市的连续暴跌，小散们把希望寄托在了监管层身上，急切呼吁政府应该出来救市；但也有专家表示，市场的事情该由市场自己解决，应减少对市场的行政性干预。政府到底该不该救市？或者说应该怎样救市？各路精英看法不一。 　　经济学家韩志国说，从6124点以来的这轮调整，就是政府干预的结果。监管层在对基金进行窗口指导的情况下，新基金的获批很长时间处于停滞状态，市场资金受到很大影响。我第一个提出救市。第一次在4800点，这没什么好说的，监管层要出来纠正自己的偏差。目前中国经济中存在很多难以把握的不确定因素。次贷危机的影响深不见底，很可能导致大的经济危机或者经济衰退。面临重大的危机，政府应该出来救市，而且是特别措施救市。 　　中欧国际工商学院著名经济学家许小年意见不同。他说，国内股市从不正常的高位回落，没有影响金融体系的稳定，也看不出经济萧条的迹象，救什么市呢？就像感冒病人开始退烧，难道不是好事吗？为什么要在这个时候给他打强心针呢？这会儿来托市，过几天又狂涨，再打压，接着暴跌，不又陷进了政策市的循环？我们什么时候才能走出这样的轮回呢？ 　　中国政法大学教授刘纪鹏认为，中国经济确实没有出现危机，但股市出现危机了，股市跌到了3500点附近，人气都没了。股市暴跌对经济会有很大影响。股市是信心经济，和政策面密切相关。现在我们不要求救市，但要把打压股市的措施都取消。 　　而中央财经大学证券与期货研究所所长贺强的观点是，从保护投资者利益的角度，政府应采取一些必要手段。这次调整很重要的原因就是美国的次贷危机，通过股市传导放大，出现了比美国市场更大的跌幅。A股市场的投资者为美国次贷危机承担风险，这不应该。目前仅靠放行新基金作用不大，在弱势市场情况下，仅仅一个措施没用，应该采取综合手段，从供需两个角度下手。首先应该降低扩容速度，阶段性减少甚至停止公司IPO，对增发严格把关，增加资金供给。另外要降低印花税。 　　资深财经评论员张越则表示，要按常识来说，政府不应该救市。不过还有个常识，您要是睡觉把脸睡肿了，您上医院看脸去，不关我的事，您那脸要是让我没事给抽肿的，那我就有救护之责了。同样道理，既然选择了在高位干预市场，那就必须对自己的行为负责，救的不是市，是对自己过错的救赎。