本报三亚10月22日电（记者吴钟斌）虽然4家单位的设计者事先都做过不少调查研究，虽然4个规划文本都设计得非常漂亮，但挑剔的专家依然提出了许多问题。三亚城乡统筹概念规划上，专家们屡屡“发难”，令设计机构始料未及。 　　按照规定，每家设计单位汇报的时间是40分钟，专家提问时间为20分钟。但阿特金斯方案汇报只用了约15分钟就完成了。宋祎首先“诘问”：这么短的时间根本没法解释清楚，还需作补充说明，否则规划就是蒙人的。 　　阿特金斯方案还提出“释放山区资源能量与土地资源能量”思路。曹锡仁说，海南总体的发展战略是保持中部山区的绿肺，两者是否矛盾，释放与保护的尺度如何掌握？ 　　雅克机构方案中，有关于三亚可规划一个石化区，进行石化产业建设，延伸产业链。眼尖的专家一眼就挑出“毛病”：这种产业分析与海南省总体产业布局、三亚市的总体城市定位如何协调？ 　　南京大学方案中，规划研究的时间节点并不是以《三亚统筹城乡全面建设小康社会发展战略报告书》为基础，而是大大后延。专家们说，概念规划是有任务书的，在任务书要求的总体框架下，研究成果才能落地。如果不按任务来操作，那无疑等于否定了三亚的小康社会战略目标。 　　相比之下，清华大学的规划方案理论性非常强。但听完汇报，李晓江以“没完全听懂”来回应规划师。他说，这个方案到底如何操作、规划中的设想实现的具体路径在哪里并不清晰。 　　每个方案都遭遇专家们的“发难”，指出规划上的缺陷与不足。王东阳说：“几个方案都是从发展战略到发展战略，甚至提出更高的理论指向，一定程度上背离了任务书的要求，缺乏落地性。”记者注意到，“诘难”最凶狠时，被提问的规划师竟然哑口无言，主持会议的专家组组长邹德慈不得不圆场。 　　一些规划师对记者说，评审有不同声音是好事，有利于主办方吸收各家之长，形成一个更符合三亚实际、更利于城乡统筹的最佳蓝本。