□ 张 静

　　近日，陕西铜川市第一中学招生要看学生家长的工作单位，只招收公务员子女，引起许多群众的不解和质疑。招生工作人员称，新校区主要解决市委、市政府工作人员子女就读难的问题，只开4个班，资源有限。（5月21日《华商报》）

　　学校热衷于招收公务员子女的意图不难理解———相比起普通家长来说，公务员无疑拥有一份稳定的工作，以及相对可观的收入。也就是说，在招收人数相同的前提下，招收他们的子女更能保障学校自身的利益。除此之外，恐怕还有一个上不得台面的原因———掌握公权力的公务员普遍拥有一定的话语权，尽可能多的网罗他们的子女，必然会引起他们的注意甚至多少谋取到一些政策性扶持。更何况，当学校因此而打上“贵族学校”或者“机关子弟学校”的烙印之后，日后的择校收费标准势必水涨船高，而其态度也自然更加理直气壮。先天的资源配置优势使此类学校热衷于“因财施教”，而“因财施教”的结果则更加稳固了学校的优势———如此一举两得之策，何乐而不为之呢？

　　此事经由媒体曝光之后，铜川市教育局称，正在设法纠正这种不合理现象。相信这种“唯官是举”的招生政策将会因此而销声匿迹，但是否能真正实现“有教无类”恐怕依旧不容乐观———实际上，很多地区的优质学校都在奉行着同样的招生政策，铜川市第一中学只不过是以“白纸黑字”的形式，将这种潜规则大白于天下。经历了这么一番打击，如果铜川市第一中学也学会像其他学校一样“只做不说”，公众又能奈之如何？

　　义务教育作为一种典型的公共产品，最主要的功能是保障公民平等的受教育权利，其本身并不具备竞争、筛选的功能。取消入学考试正是基于这样的考虑，然而在现实生活中，针对孩子的考试虽然取消了，但针对家长的“考试”非但没有取消甚至还有愈演愈烈之嫌———从“验证家长职业”到“考察家长收入”，哪一项不是为了最终实现筛选学生的需要？

　　显而易见，终止此类乱象的关键在于均衡配置教育资源、缩小校际差距———如果学校能以平等的姿态出现在公众面前，自然不必再为择校难题而大挠其头；反之，如果教育资源不能真正得以均衡配置，择校需求面前学校不免产生“择家长”的冲动———人与人之间的差距客观存在，无论单纯叫停学校针对家长的哪一种选择，对于孩子而言都难以称得上真正的公平。