华中师大第一附属中学班学生李红豪，因为在一次语文考试中，以《草见人命》为题写了一篇作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端。而被班主任老师要求反思，“思想没有改变，就不许进教室上课”。从此，李红豪14个月没有踏进教室。（7月5日《武汉晨报》） 　　《草见人命》的原文，我没有看到，但据报道说，这一篇作文“观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰”———我感到不解的是，就算真的是这样吧，难道就一定是错误的吗？就算真的是错误的，难道学校自己就没有责任，就不需要反思吗？ 　　华师大一附中在李红豪的问题上，我觉得至少陷入了这样一个思维误区：即假定自己的看法和所谓“主流思想”是完全正确的，因此，一个逻辑上的结论就是，凡是与自己的看法或“主流思想”不一致的，就一定是错误的。无疑，这个逻辑一望而知是荒谬的，因为和市场各种名牌产品的专卖店不同，学校不可能垄断真理的“销售”。什么是真理？真理就是人们对客观规律的认识，这种是不断深化，不断产生的，甚至不断变化的———这样一个生机勃勃的过程，又如何能够被学校所垄断呢？ 　　华师大一附中的另一个错误，是在执行自己的教育职能时，完全违背了基本的教育规律。面对学生的“错误”思想，不是采用启发的方式，讨论的方式，帮助学生通过自主思考来发现真理，而是采取了压服的方式———“思想没有改变，就不许进教室上课”。学校可能没有想到的是，他们如此行为，却恰恰印证了李红豪在《草见人命》中的判断：“在学校里，老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。” 　　在我看来，李红豪事件引出的一个基本问题是：学校应该如何看待学生？是仅仅把他们看成是流水线上有待加工的毛坯，还是把他们看成是有血有肉，有思想，有感情的活生生的人？如果是前者，那么华师大一附中的做法就是对的，既然朽木不可雕，扔到垃圾堆就是了；如果是后者，那就要尊重他们，以平等的态度对待他们，承认自己也没有垄断真理，因此愿意用平等讨论的方式解决双方在教育问题上的分歧。 　　中国的中学教育积弊已深，早为社会和公共舆论所诟病，但一直是言者谆谆，听者藐藐，并没有什么明显改进，“李红豪事件”表明，现在作为“沉默的大多数”的学生也无法容忍这种状况了，他们开始用自己的方式表达自己的不满并提出自己的解决方案了，这是好事，但愿围绕这一事件进行的讨论，能够成为中国中学教育改革的一个契机。 　　□ 常梦飞