深挖两间地窖，囚禁两名少女长达一年多时间，并被指控对其中一名少女奸淫近百次。16日，武汉青山区男子曾强保被控犯11起强奸案，在武汉市中院受审。庭审中，曾强保态度恶劣，曾数次顶撞公诉人。由于曾强保并不配合公诉人的讯问，庭审进入举证阶段。检方当庭建议对其判处死刑、立即执行，但法官没有当庭宣判。（11月17日《长江商报》）

　　“顶撞”、“不配合”、“态度恶劣”……读着报道中的这些描述，我一次又一次地被雷倒了。

　　众所周知，“顶撞”指的是用强硬的话反驳别人，一般用于晚辈对长辈、下级对上级。那么，公诉人是被告人的长辈或上级吗？不是的。在法庭上，被告方和控告方是平等的，怎么能说一方“顶撞”另一方呢？

　　“不配合”的说法更离谱了。开庭审理案件，就是要通过质证等程序对原告方指控的违法或犯罪事实进行判别，并由法官依法作出判决。对涉及的违法或犯罪事实及其适用的法律，控辩双方都有权提出异议或发表自己的看法，因为只有这样，才能无限地逼近事实真相，从而保障司法的公正。在庭审过程中，控辩双方出现争议甚至激烈交锋，都是非常正常的现象，公诉人怎么能要求被告人“配合”自己呢？

　　至于“态度恶劣”，也不是法治语境中的说法。司法的原则是“以事实为依据，以法律为准绳。”被告人的“态度”并不重要。从报道来看，曾强保提了几次异议，只是声音比较大而已。出于求生的本能，情绪激动一点儿，也是可以理解的。我宁愿相信公诉人的指控都是有根据的，但这并不意味着被告人没有质问或申辩的权利。

　　逐个辨析这些词语，并不是为了咬文嚼字，更不是为了减轻曾强保的罪行。如果公诉人指控的罪行都属实，我也认为曾强保应该被判处死刑，但这只能由法官说了算，而在法官判决之前，曾强保就还不是罪犯，可是“顶撞”、“不配合”等说法却已经把他当罪犯看待了，这明显违背了“无罪推定”的原则。作为记者及媒体，在报道庭审的时候，应该坚持客观公正的立场，绝不能主观地先入为主。

　　“我并不想逃脱死罪的制裁，我也是有儿有女的人，我只希望能够依照真实的证据，给我一个公正的判决。”即使曾强保最终真的被判处了死刑，我也认为他的这个“希望”是正当的！