“今后，河南省民用天然气调价，可能就不用再通过听证程序了，而是跟油价一样，实行上下游联动机制。”这是“河南省城市民用管道天然气输配价格调整听证会”上传出的信息。（11月17日《大河报》）

　　据报道，九成听证代表支持河南省发改委的这一设想，于是这次听证会，就成了一场“自杀”的听证会。为什么今后调价就无须听证了呢？河南省发改委没有说，大概是觉得无论如何，听证都会使调价的“交易成本”提高吧；那么，听证代表中的大部分人为什么又会同意今后不再听证？报道中也找不到他们同意的理由。总而言之，今后河南省的天然气的价格就会在民众的视线之外“联动/自动”起来，想涨就涨，想落就落了。

　　尽管我并不清楚该省发改委和听证会的代表们认为绝对必要却又说不出口的“终结”听证会的理由究竟是什么，尽管我也从来不会高估听证会在抑制涨价的过程中所起的作用，但我还是认为，听证会不要取消为好，理由有两点：

　　第一，就对普通民众生活的重要性而言，燃油的重要性还是比不了天然气。虽然对许多城市白领来说，私家车已经成了生活必须品的一部分，但如果实在付不起油费，不开车也行，日子也还能对付。但天然气就不一样了，早起开门七件事，柴米油盐酱醋茶，这其中没有车却有天然气———天然气就是今天的“柴”。由于天然气价格“联动/自动”了，但工资收入却没有“联动/自动”，市民万一烧不起天然气，柴的问题该如何解决呢？三九寒冬马上就要到了，难道真的要让市民吃冷饭不成？

　　从市场经济的角度来看，天然气市场并不是一个充分竞争的市场，而是一个高度垄断的市场，并且天然气企业主要都是国有企业，由此天然气价格的调整，当然应该经过听证程序才合理。

　　第二，听证会的作用，在我看来也不单是为了解决某个具体问题征求意见的工具，而是市民参与公共事务管理的一条渠道。从这个意义上说，听证会具有两个方面的含义：从有关部门的角度来看，举行听证会是对市民参与公共事务管理权的一种尊重；从市民的角度来看，则是宪法和法律赋予自己的合法权利的一种行使。听证会不仅能够使公共政策更趋于合理，更能兼顾不同利益主体的利益，而且最重要的作用还在于，它能够增进公众对公共政策的认同感，使得这些政策在执行的过程中更加顺利，更加容易得到市民的配合与支持。

　　总的来看，我国在制定公共政策时，所举办的听证会不是太多，而是太少，不仅现有的听证会不宜轻易取消，而且还应该增加新的听证会。至于如何合理遴选听证会代表，如何使听证会能够进一步发挥其应有的作用，那就更是一个需要我们共同关注的问题了。