“11·14”特大汽车诈骗案，涉案车辆百余辆，案值人民币近2000多万元，在社会上造成了极其恶劣的影响。但如此之多的车辆，唐某等人又是如何租赁到手，然后又是如何抵押给他人的呢，其中到底存在哪些漏洞呢？ 　　逐利者不管身份资质 　　涉案的一些汽车租赁公司负责人，面对记者不肯承认其公司车辆遭诈骗。仅有一位公司老板称租车人都是同行，相互之间已建立起了长期商业信任，加上租车的同行一直以来都很讲信誉，他们做生意也得追求利润，这样才上了同行的当。 　　据警方介绍，唐某除了自行到汽车租赁公司租了一小部分汽车外，大部分车辆都是通过长期从事汽车租赁中介男子陈某转租的。因陈某做这行多年，租车量很大，与多家汽车租赁公司建立了业务关系，甚至发展到根本不需出示租赁合同，只需向租赁公司打个电话说要租车，对方就会将车直接开过来。唐某先是由少到多向陈某租赁小车并按月支付租金，再将租赁的小车通过在南大桥办理的伪造证照，甚至破坏租赁车辆上安装的GPS卫星定位装置，通过另一嫌疑人谢某低价抵押给他人，或是将车隐藏乡村，致使汽车租赁公司无法通过卫星定位装置跟踪到小车的下落。“汽车租赁公司为追求利益，不认真查验租车人的身份信息和资质，就轻易将车辆租赁出去，存在着明显漏洞。”警方称。 　　警方同时认为，个别人见唐某等人以低价抵押价格较高的小车，贪图便宜也不认真查验小车的来源是否合法，就盲目出资抵押，这也给犯罪嫌疑人带来了可乘之机。 　　转租者涉嫌共同犯罪 　　此案中，从事汽车租赁中介的陈某，利用其长期建立的商业信誉，从多个汽车租赁公司租赁60多辆小车，然后转租给唐某，由唐某再通过谢某介绍他人进行抵押，实施诈骗犯罪。此案中陈某和谢某是否属于共同犯罪呢？ 　　法律专家认为，如果陈某明知唐某是将租赁的小车用于抵押，实施诈骗犯罪，那么其行为就构成共同犯罪。如果陈某并不知情，只是为了赚取唐某的中介费，那么陈某的行为就不构成犯罪。 　　警方表示，谢某在明知唐某将租赁来的车辆进行抵押，然后帮助其从事犯罪活动，其行为已经构成共同犯罪。目前警方正在继续追缴涉案车辆，进一步调查处理此案。