□ 庞 贝 　　2010年年末，环境保护部污染防治司副司长凌江表态指出，“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重”，这种看法很快就遭到了水利专家的“质疑”，国家能源局局长张国宝也表示，不认同环保部官员的说法。(1月3日中国广播网) 　　环保部和能源局之间的辩论，引起了网友的极大兴趣，两方面均有支持者，也均有反对者。而最受到关注的，其实不是辩论的内容，反而是两个政府部门进行辩论这件事本身。所谓不辩不明，可是，长期以来，政府部门往往充当的是政策和信息的发布者，政策的形成过程却并不对公开透明。之前类似的政府部门间的辩论也曾存在过，但往往是个别有个性官员的个人行为，在目前的官场文化中，这样的官员经常被认为是放大炮，并不受欢迎，所以这样的辩论也基本上在更高级别领导介入之后，便很快没有了下文。 　　这次也并不例外，环保部和能源局的辩论似乎也没有下文了。如果此次辩论只是一个回合便草草结束了，那么其意义也就只能局限在这么一个回合的层次上。也就是说，这只是个别官员间偶然的一次辩论，即便是参与辩论的官员，也并不见得认为这样的讨论是必要的。如果需要进行讨论，也只是在官员之间进行讨论，而且这种讨论仍然是封闭进行的，并不欢迎公众“围观”。 　　顾名思义，公务员是服务于公共事务的人员，和传统意义上的“管理公众”的意义迥然不同。不过，虽然名称叫公务员了，但时下的官员们却多数还并未深谙其中的道理，在具体的事务中，往往还是习惯于管理和教育公众，而不是放低身段，以“服务型政府”自居。正是在这样的背景下，公共事务才习惯于在封闭的状态下调研和制定，即便该政策与公众的切身利益相关，公众有很多话要说，却也得不到发言的平台和机会。 　　如果此次环保部和能源局之间的辩论，真的不幸沦为“个别官员的不识时务”，而不是日常可见的风景，那才是最让人失望的地方。在网络社会中，搭建讨论公共事务的平台已经不是难事，关键还是政府部门认同并推动这一新生事物的发展。只有将公共事务摆到台面上，把话讲在明里，政策的硬伤才会暴露，官员的水准才会被认可，公众的焦虑才会抚平。政府部门与其为“治堵”等城市难题头疼，不如将问题交由全社会共同去解决。近期围绕着收取“拥堵费”和提高停车场收费等事项出现了很多争论，公众与其说是对政策不满意，不如说是对政策形成过程的不透明，以及自己不能参与政策的形成不满意。 　　头条评论 　　T