□ 杨 涛 　　“我要是他（药家鑫），我也捅……怎么没想着受害人（药家鑫事件中的死者）当时不要脸来着，记车牌？”很难想像，如此的话语竟然来自一个大学生药家鑫的同门师妹李颖。（4月4日《重庆晚报》） 　　药家鑫同门师妹李颖的观点，我绝对不接受。因为，这种观点已经践踏了法律与人伦底线，是在借用“宽容”为暴力杀戮开路。 　　围绕着药家鑫案，有两种言论，一种对药家鑫严加斥责，要求判处他死刑立即执行，另一种则认为他虽然罪行严重，但罪不至死，且有从轻情节，希望能保留他一条性命。其实，一个社会，存在多种意见分歧是正常的，真理只有在“意见的自由市场”博弈中才能胜出，并且这种经过意见市场洗礼胜出的真理才能经受住历史的检验，并且能得到人们的信服。 　　辩护是公民最基本的法律权利，我始终相信，尊重坏人的权利，让坏人也能得到充分的辩护恰恰是一个国家尊重人权的晴雨表。所以，为药家鑫的正当辩护的言论不应当受到网络暴力攻击。但是，所谓的“辩护”，应当有法律底线与人伦底线。比如，主张对药家鑫可以考虑判处死刑缓期两年执行，认为他平时一贯表现比较好，有自首情节，事后有悔罪表现，是有一定法律依据的。甚至他是否“激情杀人”，虽然可以商榷，但仍然还是在法律范围内，仍然是在人伦底线上的讨论，仍然属于意见分歧之内的“正当辩护”。对于这些观点，公民当然可以表示异议，可以进行反驳，但没有必要高举大棒，试图进行人身攻击。 　　然而，药家鑫的同门师妹李颖一句“我要是他（药家鑫），我也捅……”的横空问世，却完全践踏了法律底线，践踏了人伦底线，已经不再是为药家鑫的正当辩护了。绝对禁止杀害无辜，这不仅是法律的要求，也是道德和人伦的要求，任何借口都不能成为一个人杀人的理由，何况，被害人“记车牌”是天经地义的。李颖的话，已经不再是为药家鑫进行法律上的辩护，而是为他的凶残，为“药家鑫们”的凶残进行强词夺理。这种言论遭受到人们的批判、谴责、抨击是理所当然的。因为这话，在性质上相等于希特勒所说，犹太人是劣等民族，杀害他们是应当的。 　　在李颖说出这种伤天害理的言语时，区分这两种为药家鑫“辩护”的言论特别重要，因为，李颖貌似为药家鑫进行“辩护”的言论，却完全可能让一些理性的“辩护”声音淹没在道德批判的汪洋大海之中。在我看来，一个社会容忍在法律与人伦底线之上为药家鑫“正当辩护”的言论，是一个社会走向宽容、多元化和文明的体现；一个社会懂得对那种在法律与人伦底线之下为药家鑫“辩护”言论进行批判，也昭示着一个社会底线在确立。