2月9日，银监会对外发布《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，对银行业系统不规范经营行为进行专项整治，同时要求4月1日起各银行对于服务收费项目明码标价。（《新京报》2月10日） 　　笔者认为，与其明码标价收费，不如先解决银行收费的正当性与合理性问题。若是原本许多就很“霸王”的条款，打着“明码标价”的旗号来收取，岂不是有点默许和纵容的意味，因此，在明码标价的基础上，监管部门还要对银行收费的合理性逐一进行整治和厘清。 　　这两年银行收费之高、项目之多，一直是舆论关注的热点。据2011年7月12日，银监会和银行协会联合举行发布会称，中国银行业服务项目共计1076项，其中226项免费，占总数的21%；收费项目850项，占79%。这850项的收费项目中，多少是合理的，多少是不合里的？如果收费的正当性与合理性不存在，所谓的银行服务收费明码标价，存在是否有意义？ 　　现今的银行收费，已经形成了一个“寡头垄断”格局下的收费模式，消费者无从选择，处于弱势，也无法通过选择其他银行来用脚投票，更无法通过投诉和司法途径解决问题。因此，打破收费垄断也是问题的关键之一。  　　对银监会和相关职能部门来说，要想让《通知》得到应有的政策效果，首先应该做的是剔除不合理的收费条款，真正推动银行减少收费项目、降低收费标准。