●/读书随笔 　　关于晚清的事，现在谈论的比较多，有的说生猛，有的看娱乐化，但在李鸿章看来，是三千年未有之变局，在唐德刚看来，却是历史的三峡。但不管是娱乐，还是八卦，还是误读（历史学者张耀杰称为是以讹传讹地消费文史典故），晚清的历史解说的越多，给人的印象越模糊，其原因是在错综复杂的社会环境中，不同的人看到的只是晚清的侧面，在立论上难免有偏颇之处，客观公正，以大历史的角度来看，足以廓清晚清的真面目，在周英杰的《大历史的小切面》中，我们看到了这种可能。 　　事实上，《大历史的小切面》是一本关于晚清时期的人所共知的人和事儿的著作，看目录，不太吸引人，无他，过度对晚清历史的解读，致使这一段历史所呈现的风貌尽管是在某种程度上趋于一致，但到底是风景各殊，至于历史的真相，无疑不是靠演绎和推理得来的，在“事实”面前，晚清也就显得活色生香，那是一个灵动的时代。 　　对晚清人物的“误读”可能是因历史的成见，但在历史教科书中，我们所了解的历史去真相既远，而令人的细节常常是缺失的，在宏观历史的语境里，各色人物竞相上台，犹如戏台上的人物表演，对历史的走向和其肌理探究不多，也因此我们读历史的细部，就时常会给人一种历史的错觉，也就不足为奇。 　　《大历史的小切面》打开晚清历史舞台上的另一种风景，既可以看到纪晓岚、辜鸿铭、曾国藩、胡雪岩、黄遵宪、赛金花、林则徐等熟悉的面孔，又可以透过火烧圆明园、旅顺大屠杀、北洋海军覆灭等事件，对晚清历史有一个更全面的了解。对林则徐的评价可谓客观，但这跟历史评价有很大的差异，其实是国人需要英雄来崇拜，至于八国联军火烧圆明园，更多的是大清帝国在面对世界变局之时，不能清醒地判断形势所致，至于那一场洋务运动，其实在观念上还不能说是进入现代化，更为要紧的是，对晚清的变局，有识之士看重的虽然各不相同，也都在寻求解决之道，但最终弄成了晚清灭亡的死局，不能不说在庞大的政治话语权中，起主导地位的还是清王室，即便是李鸿章在外交上的斡旋，举步维艰，也一样是难以取得多大的成绩，背上“卖国贼”、“汉奸”的罪名，似乎也理所当然了。 　　客观来看，晚清时代是中国与世界近距离短兵相接的时代，在思想观念上有着差异，在科学技术上不可同日而语，而在处理双方争议的案件时，双方的态度也有很大的差异，也许正是传统观念（信奉潜规则）的主导，在面对社会转型之时，很容易丧失了稍纵即逝的历史机遇，最后迫使革命党出现，而此时再谈改革、立宪，早已没有那么多的机会可以等待了。如果说这是历史的悲剧，倒不如说是，晚清历史的书写更多的是传统观念与现代思想的较量。 　　在历史的书写上，周英杰的历史随笔比较偏重于晚清人物，龙其是政治人物，作者有清晰而坚定的价值立场，故其写近代史不仅仅“说书”而已，往往能够秉从客观而又不失穿透力。这样的晚清素描，虽然是群像，还不够那么细致，有的论据来自于野史，有点八卦的味道，但作为历史的一个侧面，提供了一种解读的可能，多少是能够让我们读懂晚清的。