新华视点 　　11日，阶梯电价实施方案听证会在北京、上海、浙江、江苏等许多省份同时召开。至此，全国已有16个省份举行了阶梯电价听证会。 　　阶梯电价改革事关广大老百姓的切身利益。“新华视点”记者调查发现，各地规定的首档电量相差悬殊，未考虑城乡差异等因素，听证方案实际上成为“单边上涨”，引发较多争议。如何让电价改革走向科学合理、公开透明，如何让听证会切实体现民意，让群众消除“逢听必涨”的担忧，成为本轮大范围听证的焦点。 　　人多、人少，城市、乡村： 　　差异因素是否因为操作复杂就不考虑？ 　　在阶梯电价听证方案中，最受老百姓关注的就是首档电量定在多少度。 　　从已公布的听证方案看，各地首档电量相差悬殊，东部省份明显高于西部地区：上海月度方案为全国最高，规定的首档电量为260度；北京、浙江、江苏、天津、重庆等地首档电量均在200度以上；而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区均有一套方案规定首档电量为120度。 　　值得注意的是，北京拟以年为限执行阶梯电价，上海、浙江、广东、湖南、贵州等省份也制订了年度方案或季度性方案。“年度方案或季度性方案比较可取，我国南方很多地区夏天很热，冬天没有供暖，季节性用电不均衡。”贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登说。 　　记者了解到，很多省份规定的首档电量是依据往年居民用电均值确定的。比如，北京“方案一”规定的首档电量为年用电2760度以下。这个数据是怎么算出来的呢？北京市发改委给出的数据显示，2011年，北京市执行居民电价的用户616.24万户，居民用电量168亿度，计算可知，去年北京平均每户用电量在2720度左右。 　　但是，依靠简单相除得到的平均值，是否考虑进了家庭人口差异、城乡差异等多方面因素？ 　　“城乡差异大是我国的现实国情，例如在贵州，贵阳市民用电量肯定比边远农村居民大得多。如果执行同样的标准，意味着很多城市居民负担可能会增加。”胡晓登说。 　　对于家庭人口差异，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为，由于家庭人口数处于变动中，把人口数考虑进来会比较复杂，执行起来有困难。 　　只升不降，电价改革初衷是变相涨价？ 　　各地阶梯电价听证方案出台后，引发社会广泛关注，不少群众质疑实行阶梯电价是“变相涨价”。 　　对此，国家发改委有关负责人日前回应说，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降；用电量设档并非一成不变，随着经济发展，老百姓生活水平的提高，用电量越来越多，一二三档用电量可以适当调整。 　　不过，记者发现，从目前各地公布的听证方案看，均为第二档、第三档单边上涨，仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度；各地方案也未考虑到将来一二三档用电量如何调整，电煤价格发生变化时电价如何调整，仅宁夏制订的“方案二”规定首档电价三年之内不做调整。 　　中消协律师团团长邱宝昌说，国内居民电价比工业电价低，居民电价实质上是在享受补贴；不过，涨价也好，补贴也好，要建立科学合理的调价机制，有关部门就应对电力成本、电价和相关补贴做详尽的规划，比如此次电价方案确定后，未来多长时间根据成本变化进行调整。 　　“实施阶梯电价后，增加的电费收入用在哪里？能不能对老百姓公开？这也是个值得关注的问题。虽然现在不少发电企业是亏损的，但输配电和供电企业都处于垄断地位，利润居高不下。应尽快理顺电力体制，不能把每次上涨的成本都让发电企业或消费者来承担。”华东政法大学经济法学院院长吴弘说。 　　对待民意，听证会怎能成为涨价的遮羞布？ 　　此次阶梯电价改革，各省区市均按要求组织听证会，这也是近年来听证会召开最密集的时期。然而，这些听证会究竟能否切实反映老百姓的呼声？如何防止听证会变成涨价的遮羞布？ 　　北京大学社会发展研究所教授王文章说，要想开好听证会，就必须制订科学的听证方案，选择合适的听证代表，听证结果要能对决策真正发挥作用。“但从目前的情况看，这三方面都有需要改善的地方，必须进一步完善听证程序，使听证更加民主科学。” 　　从听证会的组织方式看，一些地方听证代表的产生方式也不尽合理。“以北京为例，25名听证代表全部委托市人大、市政协、市消费者协会以及有关单位和政府部门推荐产生，普通人就是想参加听证会也很难有机会。”王文章说。 　　从一些省份公布的消费者代表名单看，消费者代表的构成也有待优化。以北京市为例，15名消费者代表中，社区工作人员占了20％，退休人员占了40％。 　　山东财经大学经济研究中心主任陈华认为，现在很多听证会都是听证之后立刻公布调价方案并依此实施，这种方式并不科学。“能不能规定一个月或三个月的试行期，试行期结束后听听居民的意见，根据实际情况进行微调，使得经过检验后的调整方案更加合理？”　　 “新华视点”记者 　　（新华社北京5月11日电）