□ 毕晓哲

　　自今年10月下旬以来，河北石家庄连发9起退休老人退休金中现假钞事件。涉及假钞事件的为同一家邮政储蓄支行多个网点，受害人均为领取退休金、养老金的老人。目前，石家庄警方已展开调查取证工作。法律界人士认为，储户如何证明手里的假钞是从银行取出来的，这些证据不好找。(11月8日《法制日报》)

　　从常识和常理分析，如果假钞事件连续9次发生在一地的同一家银行，就绝非一种“偶然”的事情了。况且，这类假钞事件又高发于老年人领取退休金期间，或许可以基本断定违法犯罪分子的作案对象可能就是辨别假钞能力较弱的老年人群体。如果说，连续出现类似事情而且惊人的雷同的话，银行方面再推诿责任恐怕就不能让人信服。在上述事件正在调查之中，如果再联系此前多起发生在外地城市的同类退休老人从柜台取得假钞事件，对于银行本身的信誉和信用还是堪忧。例如，2009年东方网曾报道，一位退休老工人在上海邮政局三林储蓄所柜台领取养老金4000元准备作为过年开支，有6张百元钱是假钞。

　　无论是发生在其他城市还是近期石家庄市的数起假钞事件，因为一个目前通行不悖的“钱币离柜前请仔细清点、离柜后概不负责”的行规，无疑让这些事件变得扑朔迷离和让老人维权更为艰难。但相同的事件国外银行是怎么做的呢？据《国际先驱导报》报道，如果客户在美国花旗银行的自助取款机上取到了假钞，只要保留好操作记录的小票，就完全不必担心。银行会根据小票核对数据记录，如果通过核对序列号，证实假钞确实是从自助取款机里取出的，银行会负责赔偿。不过前提是客户一定要打印并保留小票。

　　因此，“钱币离柜前请仔细清点、离柜后概不负责”这种涉嫌霸王条款的规定必须更改。公众权益和社会发展也必须让银行从根本上提升服务水准。要最大限度遏止和解决假币危害，首先就应该降低公民风险，强化银行责任。就像相关经济侦查部门建议的那样，“对银行柜台收到的假币不再采取没收的方式……假如市民完全不知情，且能够提供来源的，银行将补回假币的差额。”如此一来，公民在不慎收到假币后将会主动在第一时间上缴银行，这个中间环节越少，越接近假币来源，公安机关查处假币的效率也会越来越高，造假者的生存空间也会越来越小。国家和银行表面上可能损失了部分“补偿费”，但获得的却是长远的利益。

　　笔者认为，强化银行对假币问题的责任，有助于保护类似的退休老人的权益，也能约束各银行在办理业务时更加慎重，同时也有助于提升国有银行的服务理念。