杭州市两年前全面实施车改，所有局级领导干部全部取消专车，自行解决出行问题，市财政发放“车贴”，普通公务员至局级公务员分为300元到2600元9个档次，交通补贴每月直接打入公务员市民卡，可以用于乘坐公交，不能取现。“杭州车改”算不算一个成功范例，其做法能否在其他省市进行复制？引起公众热议。（11月7日新华网）

　　专车已取消，正常工作不能耽误，政府给官员发放车补，本无可厚非。但是车补怎么发，是一个带有技术含量的问题。按照官阶级别发放“车补”，而且车补标准较高，难免让人有话说。从某种意义上讲，按级别发放车补实际上在变相提高官员福利，制造官本位腐败。

　　在讨论按级别发车补的是非之前，有一个问题需要澄清。那就是，车补不是按公务人员职务级别派生出来的福利待遇，而是对公务人员工作用车费用的补偿措施，或者说是报销制度。就此而言，官员既然已经按照职务、级别享受了工资福利待遇，就没有理由再按职务、级别享受车补待遇。按级别发放车补存在多重悖论。

　　一个简单的道理是，公务人员公务用车行为与职务级别没有必然联系。正如有干部职工所言：“出门公干并不一定职务越高办事越多，有的普通工作人员办事更多，用车更多，车补却更少。”既然车补已经发到每个公务人员的手中，为了减少经济损失，可能造成大家都不愿意出门办事的尴尬局面。这显然有违公车改革的初衷。

　　而且，车补与级别挂钩实际上是把官员的公车特权变换了一种形式。现在，公车特权换成了车补。表面上看，领导家属与司机不能再享受公车特权堵住了三分之二的公车腐败漏洞。但是换个角度看，以前无形的公车特权被换成钞票装进了公务人员特别是干部的腰包。这不是给官员变相提高官本位福利，示范马太效应吗？如此官本位车改方案难以服众。不仅普通百姓反对，享受低车补标准，公务繁忙的普通公务人员也不会支持。

　　当然，笔者这样说，并非否定杭州公车改革的初衷。比如，取消领导专车，减少公车数量，减轻纳税人负担的改革思路并没有错，车改也达到了一定的效果。但是，在公车改革的过程中，政府应该改变关门决策思维惯性，广泛征求民意特别是当地群众的意见，考虑普通公务人员利益诉求，完善制度设计，避免政策变形走样，使公车特权腐败演变为车改福利腐败。

　　因此，笔者认为，杭州车改取消领导专车待遇，降低公务交通费用的出发点是好的，但是把专车待遇换算成官本位福利难逃权力自肥嫌疑。如果打入公务员市民卡里的车贴用不完就收回，改变按职务一刀切发放车贴的做法，按公务员的实际办公需要发放车贴或者根据里程、交通工具据实报销，或许更合理。

　　□ 叶祝颐