背景： 　　日前，山东济宁市计划打造“文化副都”一事，颇受大众关注。虽然各种质疑言辞激烈，全国人大代表、济宁市市长张振川仍表示，允许有争论，但标志城肯定要建。 　　谈及该项目建设的周期，有关专家曾表示：“工期先不定，以质量为准。”标志城所在地济宁市相关人士也透露，这将是一个“百年工程”。目前，该项工程的整体建设方案还没有最终确定，因此不太容易准确估算出工程的整体资金预算。然而，受聘于该项目的一位专家曾表示，根据2004年的一次预算，该项目的投入将在300亿元。然而，随着物价指数的不断变化，几年前预算的300亿元到现在肯定是不够的。 　　全国政协委员、中国社科院研究员安家瑶表示，包括她在内的120位委员在政协会议上，向大会提交了一份联合署名的提案，反对修建中华文化标志城。 　　安委员认为，中华文化标志城是打着文化的名义，实则是在破坏历史遗产和传统文化环境。国家有关部门应该对该项工程进行全面、严谨的论证，以避免对“国库”资金造成浪费，以及其它可能产生的不良影响。 　　国内一些专家学者，也为中华文化标志城项目摇旗呐喊。其中，复旦大学《中华文化标志城战略规划》课题组的首席专家葛剑雄教授就曾谈到，要把该项目建设成为中国的“文化副都”。葛教授希望，中华文化标志城可以作为中国的文化副都，承担起部分中华文化家园的功能。将部分本应建在首都的设施建在此地，为举办本应在首都举办的国家级典礼和全国性活动提供场所。 　　点评： 　　任何工程项目的开建，都离不开工程建设资金的支持。中华文化标志城在资金筹措方面，提出的大政方针是“政府引导、社会参与、市场运作”。    　　从历史上看，单项投资在300亿元的项目，在国内是不多见的。该项工程如此庞大，极有可能会成为一个吞噬资金的“无底洞”。　　 　　当我们还在不断为房子贷款奔波、为医疗费用懊恼、为孩子学费犯愁时， 花费300亿元资金大兴土木，建造一座豪华的人工“文化”景观，不禁会让我们产生种种疑惑，我们的生活果真就这么富足了吗？ 　　作为一名普通的劳动者，300亿元的概念早已超出了笔者的想象范围。然而，借助一些具体的数字，似乎可以相对清晰地反映出300亿元资金的现实分量。 　　譬如：温家宝总理在全国人大十一届一次会议政府工作报告中，谈到关于建立完善住房保障体系、帮助解决城镇居民住房问题是重要民生问题时指出：“今年中央用于廉租房建设资金达到68亿元，比去年增加17亿”；再者，如果按30万元资金注册一个公司的话，每个公司由30名员工组成，那么300亿元的资金，就可以增加300万个就业岗位，以缓解目前社会上存在的就业难问题；同样，对于广大西部地区的失学儿童来说，300亿元的资金，又可以帮助多少个失学儿童重返校园…… 　　在计划建造“中华文化标志城”的过程中，不断有来自各方面的专家学者为此项目摇旗呐喊。 　　毋庸置疑，山东省有着悠久的历史，厚重的文化积淀。作为齐文化与鲁文化的汇合地，早在春秋时期，这里就曾涌现出了大量的文化名人，形成了具有丰富内涵的历史文化传统。然而，中华文化的广博内涵也不单只有齐鲁文化一支。与讲求刚健自强的齐鲁文化相呼应，中原文化、三秦文化、荆楚文化、巴蜀文化等等，共同塑造了辉煌灿烂的中华文明。文化本身讲求多元共融，虽然孔孟文化很重要，但其也不能代表中华文化的全部。只在济宁一地，耗用巨资打造所谓的“国字号”文化工程，难道国内就没有其他地方可以承载中华文化标志城了吗？如果其他城市也纷纷仿效，打着弘扬传统文化的旗号，大搞所谓的“文化工程”建设，又会产生什么样的社会影响呢？ 　　文化对于一个民族、一个国家来说，就好比一个人的血液对于肉体，精神对于躯壳。提炼中华民族的民族精神，增强民族的认同感，是时代的需要，更是文化的自觉。然而，文化的复兴绝不是单靠刻几块石碑，树几座雕像，建几处仿古建筑就能承担起“文化副都”的重任。文化的传承，传统价值观念的遵守，需要不断提高公众的整体文化修养，唤起全社会对传统文化的重视和热爱，达成一种持续的文化共识。在这个文化塑造的过程中，也绝不是单靠建一座城市就能实现的。 　　与其他决策失误相比，文化建设决策的失误，会产生更加严重的危害与后患。在现实生活中，我们也不难发现有很多的“文化建设”都做成了“文化次品”，其产生的影响非但没有发挥好文化本身应有的功用，反而伤及到了文化的根本。比如，在众多历史文化古迹中，很多“修旧如新”的假古董，总会让人产生一种被忽悠，被欺骗的感觉。 　　中华文化需要弘扬，传统文化亟待发展，是我们现实中需要花大力气解决的问题。而对于那些要大兴土木建设的文化项目，笔者以为，还是谨慎行事为好。