“如果缩短了工作时间，又不减少收入，我们当然欢迎。但这种美好的愿望，是否只是痴人说梦？”针对全国人大代表6小时工作制建议，本报随机访问了海口100名市民，九成以上人员持赞成态度，但同时九成以上人员对其可行性持怀疑态度，甚至引发了对现在8小时工作制不能真正落实的满腹牢骚。 　　就在不久前，全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏建议，有必要在劳动法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段、全国统一的6小时工作制。 　　姒健敏认为，随着我国经济社会的发展和城市化、现代化步伐加快，目前8小时工作制已带来一些问题，影响到劳动时效性和劳动者生活质量。由于“扎堆”上下班，也对城市交通造成了很大压力。鉴于此，近年来，一些地区和单位已根据具体情况，自行调整工作制，实行错时工作制，实际上已打破了8小时工作制。 　　姒健敏由此论证说，实行6小时工作制至少有四大优点：可以保护劳动力资源和人的身心健康，提高生活品质；缓解交通压力；提高工作效能；还可以增加就业机会。 　　某专家： 　　发展中国家缺少经济基础 　　省总工会一位不愿透露姓名的专家认为，他到过西方不少发达国家考察，目前我们实行的每周40小时工作制在世界各国较为普遍。2000年初为扩大就业，法国曾实行每周35小时工作制，但3年后即遭到否定。工厂要求追加工作时间，市民要求恢复原来的39小时制。因为他们认为，新工作制下，政府公务员是最大的受益者，不但工作时间减少了，单位时间收益却增加了。如果我们实现6小时工作制，每周才工作36小时，比英国美国等发达资本主义国家工作时间还少。尽管愿望是美好的，但这对发展中国家来说，缺乏经济基础。 　　常凯： 　　难保劳动效率就一定高 　　中国人民大学劳动关系学院教授常凯接受电话采访时说，实施6小时工作制依据尚不充分。他表示，劳动者劳动时间短了，将有可能导致工资成本提高、劳动报酬减少等系列问题，而且工时缩短很难保证劳动效率就一定提高。常凯进一步认为，劳动效率提高，在于提高管理者水平与劳动者素质。而工作时间长短，应该综合劳动者、雇主、经济环境甚至国家实力等多方面因素。 　　刘中席： 　　无法解决交通拥堵问题 　　省交警总队道路秩序科科长刘中席强调，无论是实行6小时工作制还是8小时工作制，都不能解决交通拥堵问题。从表面看，6小时工作制将人们从上班时间解放出来了，但仍要娱乐、休闲，仍要使用交通工具。解决交通拥堵问题，关键在于道路交通设施、管理者水平与交通参与者素质。 　　廖逊： 　　将造成更大的不公平 　　不少市民反映说，现在8小时工作制都难以实现，实现6小时工作制后，普通百姓只是望梅止渴。省委党校教授廖逊为此分析说，按照国家规定，目前全民实行8小时工作制，真正享受8小时工作制的也就是公务员们，企业单位很少真正落实，加班延时工人们仍拿不到加班费。如果再实行6小时工作制，与公务员拉的差距就会更大，将会造成更大的社会不公平。但随着社会的发展与进步，缩短工时是早晚的事，关键是政府对企业随意侵害职工的行为要加强监管，否则将造成更大的不公平并激起更多人的怨愤。 　　王崇敏： 　　前提是有法可依有法必依 　　海大法学院教授王崇敏说，姒健敏的提议没错，因为6小时工作制更显人性化，让人们在提高工作效率的同时，用更多时间去休闲、消费，享受生活。这是社会进步发展的必要性，也是社会发展必然趋势。但要实行该建议的前提是国家必须采取措施做到有法必依，有法可依，让法律和法规切实维护广大职工的利益。 　　（本报海口3月24日讯）