美国总统贝拉克·奥巴马9日获得2009年诺贝尔和平奖，舆论一片哗然。有人认为“实至名归”，有人认为“毫无根据”，也有人认为“为时过早”。 　　美国一些传统盟友大多对奥巴马获奖一事表示欢迎或祝贺，但包括美国公众和媒体在内，质疑和不解的声音似乎更为响亮。 　　一些分析人士质疑，奥巴马上任不足9个月，在阿富汗战争、巴以冲突、伊朗与朝鲜核问题等方面未有实质收获，“政绩”尚不足以获奖。 　　“这看起来太早了，”挪威奥斯陆大学人权中心负责人尼尔斯·布滕申评论说，“我认为委员会应该非常慎重看待和平奖的公正性，我不认为我们能真正评价奥巴马成就的全部影响。” 　　科威特前新闻大臣萨阿德说：“好的意向和好的行动不是一回事，创造实际要靠好行动而非好意向……如果他（奥巴马）没有处理好中东问题，就不值得获奖。” 　　俄罗斯联邦会议（上院）高级官员奥列格·莫罗佐夫认为，奥巴马获奖受政治因素影响。“如果我来做决定，我会颁奖给别人。” 　　美国一些媒体对奥巴马获奖也感意外，甚至怀疑。 　　《纽约时报》网站头条显示：“吃惊，奥巴马因外交而获诺贝尔和平奖。”《华盛顿邮报》网站则说这是“令人目瞪口呆的决定”。 　　奥巴马政敌、美国共和党主席迈克尔·斯蒂尔说，奥巴马获奖是因“明星力量”而非有意义的成就。“不幸的是，总统的明星力量掩盖了真正孜孜不倦为和平与人权作出贡献的倡导者。” 　　1976年诺贝尔和平奖得主梅雷亚德·科里根·马吉雷因推动北爱尔兰和平进程而获奖。她认为奥巴马获奖一事“十分悲哀”。 　　“奥巴马总统尚未证明他会深刻影响中东，尚未证明他会结束阿富汗战争和许多其他事件，”马吉雷说，“诺贝尔委员会没有遵照阿尔弗雷德·诺贝尔的意愿，因为诺贝尔规定将和平奖颁给那些结束军国主义、战争和推动裁军的人们。” 　　刘一楠（新华社供本报特稿）