重大行政决策也要做“体检”。根据11日公示的《广州市重大行政决策实施后评估办法（征求意见稿）》，今后纳入广州市、区政府重大行政决策目录的事项，原则上要每两年做一次决策后评估，并根据评估结果决定是否施行、调整，或者废止。（11月12日《新快报》）

　　这些年，一些耗资巨大的工程，不少变成了烂尾工程、半拉子工程，比如热热闹闹的山西娄烦“孙大圣故里”，折腾了好几年，却只建成了一座接待中心。这背后，浪费的是公帑，挥霍的却是政府公信力，因为在互联网时代，在信息传播呈现“N次方”的情况下，决策失误所带来的负面效应无疑会被及时展示出来。这就是说，互联网时代的到来，对政府部门的决策提出了更高要求。如今，广州出台办法，对重大行政决策进行及时评估，这样的规定，符合民意期待，若能落实到位，肯定是一桩好事，也值得学习与推广。最起码，这能从一定程度上倒逼地方政府科学决策，将“拍脑袋决策”拒之于门外。

　　然而，根据征求意见稿，评估通常由决策执行主办部门或政府指定的相关部门组织实施，具体可委托高等院校、科研机构、社会团体、咨询机构等负责。这样的制度设置，似乎有空子可钻。为何呢？因为评估的是决策执行主办部门，而评估组也是他们请来的人，这样的话，若是其“自编自导”，那重大行政决策两年做一次“体检”岂不是要沦为形象工程？

　　除了这个问题之外，还有一些配套措施也必须及时跟上。一则，回避制度不能忘记，若是评估组有人跟被评估决策中的人有亲密关系，则应主动回避；二则，问责制必须细化，当前意见只规定，行政首长、负有责任的其他领导人员等应当依法承担法律责任，但一句话显然不够，还需要配套的细化执行方案；三则，终身负责制必须跟上。

　　当然，对于重大行政决策的“体检”，最终的目的还是“治病”。要做到这一点，一方面，要有行之有效的纠偏措施，对重大行政决策进行体检时，若是发现问题，首先要“治标”，废止通道应及时设置，不能让纳税人的钱财一直为失误的决策埋单；另一方面，则是预防式的“治本之策”，这就要求各地从建立“权力清单”、“责任清单”等入手，将权力真正装进制度的笼子。唯有如此，科学决策才能更好地照进现实。