□ 舒圣祥 　　话题缘起 　　在全国政协小组讨论上，全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇提出一个新观点：国家不应提倡国内游。韦苇委员直言，发展国际旅游，掏外国人的腰包，增加本国外汇收入是应该的。但国内旅游是省域之间互掏腰包，当然也是掏富人的腰包为穷人增加就业机会，但不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源，损坏文物。从可持续发展的角度看，旅游业是要控制在环境、交通、能源可承载的限度内的，所以要控制国内游的规模。（3月9日《新快报》）   　　韦苇委员“不应提倡国内游”的观点不仅让旅游业界一片哗然，其“不应提倡国内游”的理由也让普罗大众好一阵惊呼：又一个“经济学专家”！照此理论，以后国内旅游景点将主要留给“钱多人傻”的老外们去欣赏，而景区门口即便不贴“国人禁止入内”的牌子，各类出境口岸也要把出国旅游的同胞们一个接一个地拽回来：你这不是减少国家财富总量嘛？ 　　“不应提倡国内游”观点的偏狭性一望可知。但我反对那种藉此质疑委员学识和素质的声音，真正的问题或许在于，思考问题立场的不同让经济学出身的韦委员钻了牛角尖。在韦苇委员眼里，旅游或许只是一个简单的经济学问题；而在普罗大众眼里，旅游却首先是一种享受生活的方式。所以，国内游的经济学本质也许只是“省域之间互掏腰包”的烧钱行为，而它的发生学本质却是“人民群众日益增长的精神文化需求”。 　　国内游之所以占到中国旅游总收入的七成左右，不仅因为国内游相对便宜，更因为人们普遍拥有欣赏祖国大好河山和灿烂文化的需求。只要这种需求仍在，那么盲目地“控制国内游规模”，不仅是不应该的，也是不可能的。 　　毋庸讳言，把旅游简化为纯粹的经济学问题，而不将之视为改善民众生活质量的民生问题，这几乎已经成为相当多的决策者以及参政议政者的一个思维惯性。站在这个“发展旅游=发展经济”的“牛角尖”里，提出“不应提倡国内游”观点一点也不值得奇怪，甚至堪称是“专业水准”很高的，正如一味提高门票价格搂钱被某些官员认为是理所应当一样。然而，一旦我们在对旅游的认识中忽略了“人的需要”这个最为重要的一层含义，那么显然就谈不上“以人为本”，充其量也只是“以经济为本”。 　　站在“以人为本”的立场，国内游应该尽量减少其中包含的“经济学含量”，以民众都能够承受的低廉价格，让国人饱览原本就属于他们的祖国大好河山。在这个意义上，既然国内游只是“省域之间互掏腰包”，“增加社会财富总量”意义本身就不大，那么不妨善待自己的同胞，让大好河山在祖国儿女面前回归原初的非盈利性吧。