韦苇委员的发言，遭到旅游业界及众多网民的反对与质疑。反对的声音，有的从国内经济角度，有的则从个人生活品质角度出发，应该说都有一定道理。但韦苇委员所提“要控制国内游的规模”时设置了一个前提，那就是“从可持续发展的角度看，旅游业要控制在环境、交通、能源可承载的限度内”，这句话的潜台词是，超出这些限度盲目发展旅游经济，只会使环境遭到破坏，徒增交通和能源等社会压力。 　　其实，这些压力现在已经日益彰显，尤其是在每年的黄金周期间，各景点人山人海，垃圾成堆，人满为患，服务不周……几乎每个黄金周都有大量报道披露这些问题。在旅游经济利益引擎的巨大驱动下，环境保护及其他问题往往为人忽视。 　　生活不全然为了财富，财富未必就一定能提高生活品质，富起来的国人必然对提高生活品质有了更多需求，这本没什么错，也是绝大多数国家必然面临的“发展性困惑”。但问题是，我们的环境不是无限的，有的一旦破坏就没法复制。在去年召开的第31届世界遗产大会上，我国的故宫、天坛、颐和园、丽江古城、布达拉宫和云南三江并流六处世界遗产就曾被黄牌警告，而早在第28届联合国世遗大会上，我国也有5处被列入评估名单。这里面，旅游开发过热是主因。另一方面，许多地方之所以热火朝天地申遗，旅游经济也是重要的驱动力之一。 　　在公众越发看重旅游经济的时候，韦苇委员能站在反对者的立场上，给被旅游经济冲昏大脑的“国内游”泼泼冷水未必不是好事，希望这盆冷水能够浇醒那些只问经济不问环境、交通和能源问题的人，尤其是一些片面追求政绩的地方领导人。 　　□ 陈 斌