对美国人而言，美国货即“国货”。 　　对美国人而言，美国货关联美国人就业，购买“国货”意味着维护美国人就业。 　　对美国人而言，政府经济刺激计划拟耗费纳税人8190亿美元，相关公共工程项目应以采办“国货”方式维护纳税人就业。 　　这一切，似乎合乎逻辑和情理。于是，由美国国会拟定条款，众议院要求使用美国产钢铁产品，参议院要求除钢铁产品以外，还使用美国产制造业产品。 　　这一切，似乎有违公平和合理。经济和贸易开放如美国，寻常总指责他国设置关税或非关税贸易壁垒，如今却在特定行业人为设限，禁他国于门外，护本国于门内，损人未必利己。 　　他国就业，或因美国倡导“国货”而致损。 　　美国就业，或因倡导“国货”而暂时局部获益，却因美国纳税人付出更高代价、且遭致他国报复措施回应而长期全面致损。 　　平心而论，理性选择，当是同等条件下或差别有限时，公共项目最优先采办“国货”。这等公平和合理，可为他国理解和认同，可算对美国纳税人真正负责。 　　美国国会之所以倡导“国货”，是以一项初步估算所获数据为依据，担心若对国内制造商不予保护，经济刺激计划耗资总金额中大约800亿美元采办资金或许会由落入他国制造商账户。 　　这种担心并非没有理由，但若美国“国货”政治化，且不论是否扭曲市场价值规律，必然会致使经济和贸易争端国际化。 　　美国人就业固然重要，其他国家民众就业同等重要。 　　美国人应当倡导“国货”，其他国家民众也理应倡导“国货”，只是需要自强、显现市场竞争力，无论日常消费或公共工程，自然和必然之选才会是“国货”。 　　美国人着手促使更多“国货”自强，是时下当务之急。  　　徐勇（新华社供本报特稿）