“两院报告这种重要的报告，却只让我们讨论半天，要在3个小时内进行充分讨论，实在太难了。”3月11日，全国政协会议安排委员上午分组讨论两院报告，下午自由活动。可是，委员纷纷抱怨时间太少，希望把下午的时间也用来讨论。而当天的讨论开始不到半小时，秩序就乱了。因为不少委员“插队”了，甚至还有委员抢话筒，招来不少委员的“怨言”。（3月12日《广州日报》） 　　讨论或者审议报告的“时间不够”，这是全国“两会”召开以来不少代表委员都曾有过的抱怨。所以“时间不够”，当然首先与“两会”会期总体上的有限、尤其是今年会期的“压缩”直接相关。但从上述媒体报道的情况来看，除了这一会期压缩的原因外，导致“时间不够”的，实际上还有会议日程本身安排不尽合理的因素———既然，讨论报告的时间本就明显不够，为什么还要安排“下午自由活动”呢，何以不能“把下午的时间也用来讨论”？ 　　显然，这里实际上便涉及到一个重要的问题，“如何更合理安排议事日程”这类十分具体的会议规则细节，目前我们的“两会”，仍有不少需要进一步改进和完善的地方。而其他诸如如何避免“插队”“抢话筒”之类现象的规则细节，其实也都是属于这个范畴的问题。 　　事实上，就在同一天，针对一些政协委员大会发言质量不高———“有些发言水准深度不如网文”的现象，已有政协委员提出了非常富有建设性的会议议事规则细节改进意见：“大会发言应该建立竞争机制，不要分界别来分配发言人，应该把大会发言集中起来选拔，谁好就用谁”。（《南方都市报》3.12） 　　这或许表明，类似“如何合理安排发言”，“分配议事时间、日程”这样一些会议议事规则，虽然看似非常琐碎、细小，属于“细枝末节”，但实际上也是非常重要的问题，解决处理好它们，同样关系着会议本身的议事效率和质量———甚至在一定程度上，也影响着会议应有的民主成色和品质。 　　今年“两会”召开以来，社会舆论以及代表委员自身，在给予大量积极肯定评价的同时，针对其中暴露出的一些像议案提案质量不高、“歌功颂德”太多的现象和问题，也提出了不少批评和建议。在这些批评建议中，许多都涉及到较为宏观重大的制度体制完善问题，如“代表和委员结构不够合理，官员上层代表委员过多，平民基层代表委员过少”的问题，“代表委员选举和遴选制度还不够完善”的问题等等。 　　现在看来，要不断全面完善和改进我们的“两会”制度，其实不仅只涉及那些宏观重大的方面，许多像“如何合理安排议事日程”、“分配发言权”这类议事规则细节上的问题，事实上也十分值得我们去关注，并深入探索、详加推敲。并且，相对于调整“代表和委员结构”这类根本性的制度改进问题，“如何合理安排议事日程”这类问题，现实的可行性、可操作性，无疑也要大得多，非常便于在尽可能短的时间内能作出行动、付诸实行。 　　□ 楚 人