国家卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东，日前在接受《中国新闻周刊》采访时说：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”孙东东的言论在网络上引起声讨，已经有网民签名要求他道歉。(见4月5日《都市快报》)　　 　　“老上访户99%有精神病”，这句话，在意义上具有“长期上访容易产生精神病”与“上访者天生就是精神病”的天壤之别的双重解读。显然，孙东东强调的是后者。    　　“上访户99%有精神病”作为一种医学总结，也许在“长期上访容易产生精神病”的意义上并非没有可能———如果血和泪浸染下的锲而不舍，都可以被理解为“偏执型精神障碍”的话。比如，人民卫生出版社出版的《精神病学》对“诉讼狂”的解释就是：“患者认为受到人身迫害，名誉被玷污，权利被侵犯等，得不到公正的解决，而诉诸法庭……”———而这，正是三年前另一则新闻中一名坚持上访者被鉴定为精神病人的依据。    　　我不知道如此定义与解释的科学性究竟在哪里，仿佛只有妥协与畏缩才是人类的本性，而一切不屈不挠与锲而不舍的精神都是精神病人的表现，诸如江姐之类的英雄，在“精神病学”意义上其实都该是“精神病患者”。但可以肯定的是，在这样的“科学界定”之下，得出“老上访户99%有精神病”的结论事实上一点都不奇怪。  　　身为此类“科学界定”的掌印官，在“长期上访容易产生精神病”的意义上，本应更能体味到上访者血与泪的悲愤与艰辛；可我们看到，在精英自负与专家傲慢之下，他居然推导出了“上访者天生就是精神病”的荒谬结论：一口咬定他们并非因为真的遭遇到不公与冤屈才上访，“他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题”，而是因为他们是精神病患者才上访。因此，根本无需反思他们都有怎样的不公与冤屈，也无需顾虑他们在长期上访活动中遭遇到怎样的对待，而只用把他们送进精神病院就社会和谐了———因为“他扰乱社会秩序”，所以“把他送到精神病院才是对其人权最大的保障”。这实在是对弱者人权的严重无视和对他人人格的严重污蔑！    　　偏执型精神障碍本身存在一个科学界定的问题，上访与所谓偏执型精神障碍孰因孰果又是一个核心问题———如果全然无视这些问题，而只是强调“上访户99%有精神病”，并且认为对他们采取强制医疗才是最好的办法，我们不得不怀疑，这是否才更像是“偏执型精神障碍”者的精神病语？ 　　□ 舒圣祥