黄修己、刘卫国主编，由广东人民出版社2008年出版的《中国现代文学研究史》（以下简称《研究史》），梳理了中国现代文学从1917年-2007年共90年的历程。众所周知，研究史的写作是对别人的成果公开地“说长道短”，是出力不讨好的。对中国现代文学研究史的写作，《研究史》是第一部，它概述了90年的研究成果，搭起了研究的框架，为以后的研究提供方便。该书有以下特点： 　　第一，主干清晰，枝叶茂盛。《研究史》以时间为主骨，以文学群体、文学主张、文学刊物、作家创作为枝丫，以具体的评论成果为茂叶，描绘出现代文学90年研究这棵大树的参天身影。该书分五卷，用五个时段梳理研究历史，每个时段都以时间发展顺序为纵向，以每个时段的文学流派、文学创作为横向，在搭建纵横向的框架后，再用一篇篇研究文章、一本本研究著作挂满枝头，展示了现代文学研究的硕果。 　　第二，“重拳”突出。怎样在有限的篇幅反映90年的纷繁复杂？这就要求对历史有明确的取舍。《研究史》在选择描述对象时突出“重拳”，主要选择在整个研究过程中有分量、有里程碑意义的观点、作家和事件，把这些有代表性的横向元素按照时间发展作纵向铺陈，帮助读者在现代文学研究90年的大浪中淘出“金子”。 　　第三，意题的纵横连贯。《研究史》分五卷，由四个作者分别独立完成，虽然是独立写作，但对一些重要意题有明确的纵横传承。例如，关于现代文学研究中左翼文学的影响，以前的多部文学史著作，在写到上世纪三四十年代的文学研究时，因为重点着墨抗战，很少提及。《研究史》在第三卷明确地陈述1937-1949年“左”的理论对革命文学的领导和影响，既承接了第二卷蒋光赤等人左翼的理论论述，又下启了第四卷和第五卷的论述，表现了纵向的承接和横向的连贯。 　　第四，纵横向的厚积薄发。《研究史》的四位作者，都是师从黄修己先生修完博士学业之后，继续从事现代文学的研究工作。有学业和工作实践的纵向积累，在写作《研究史》时，他们都表现了厚积薄发。例如，在论述二十世纪五六十年代文学史集体编写代替个人写作时，作者对集体编写的“复旦本”文学史书作如下评价：“明确以政治第一为标准，重新检查新文学作家作品，在章节安排上，不是依照文学成就高低或历史发展为序，而是以革命功绩决定次序。在具体评价作家作品时，对革命文学和革命作家‘倾注全部热情’，并且尽量往社会主义现实主义上靠和拉；写作只注重观点，忽视尊重客观史实，造成史实错误和缺失不少”。用词中肯，观点犀利，没有相当的积累和气魄是难以得出这个结论的。另外，《研究史》的第五卷在论述重要作家研究的进展时，不但梳理了三十年来对重要作家的研究成果，对研究成果还逐一进行点评，如果作者没有相当的功力，是难当此任的。 　　《研究史》梳理了现代文学90年的研究，从作者们选择写作的角度和选择研究文章的质量、数量，可看出他们默默耕耘的品性。对90年历史进行写作是一项浩大的工程，在完成这项工程时也有一些不足：第一，由于本书分五部分，由四位作者分别独立完成，全书缺乏统一的语言基调，没有形成统一的文气；第二，某些部分写作的材料缺乏精细的梳理，以致相同的材料散落于多处。但瑕不掩瑜，《研究史》是现代文学研究历史的开山之作，它的意义是不凡的。