四川洪雅发出秋季绿化工作通知，要求全县机关事业单位的在编干部职工，都必须在自家阳台上或庭院内栽种至少两株三角梅，未栽种者，将受到通报批评。部分人员对此表示“难以接受”，认为采用行政手段方式来倡导，让“好事”有点变了味。（10月22日《华西都市报》） 　　其实，类似“美化城市拿市民阳台开刀”的事并不鲜见。早在数年前，福州市就曾出台“阳台防盗网全部拆除改由塑钢窗封闭”之类的规定，并因此引得一片非议。相比之下，洪雅县此番将“手”伸得更长———直接穿透了封闭的阳台，伸入了市民的私人领地。市民捍卫私人领地的意识日渐强烈，权力插手干预的冲动却丝毫不见收敛，权力的傲慢和任性由此展现无遗。而且，在某些人看来，只要权力任性地去做自以为是的事，似乎总能达到自己的目的，外界的所有批评质疑都不过是微风拂面。 　　单纯以效率而言，权力任性地强制摊派无疑要比任何一种手段都更为便捷和高效。只要存在权利贫困，权力的影响力就将远远大于非权力的影响；而只要一方处于权利贫困，强势的一方就会很自然地采取一种更为便利的手段来施加自己的影响。于是，任性的权力一次次炮制出令人啼笑皆非的新闻———被捐款、被慈善、被读书……当然，还有此次被栽三角梅。 　　强大的权力意志面前，公众所有的个性特征和需求无一例外被忽略，尽管可能朝向一个美好的目标，但这个目标正确与否，显然只是基于权力者的判断，与公众无关。毋庸讳言，无论任性的权力推行何种新政，多半都是冲着某种荣誉而去，而荣誉本身多半要归功于领导者，这恐怕正是权力任性的关键所在。当权力者习惯于“为民做主”包办一切事务的时候，实际并不了解公众的实际需求。由于缺少自身参与，公众的权利意识无从体现，即使权力包办做了“好事”，也难能赢得公众的掌声。比这更可怕的是，在公众需求得不到重视，权力包办一切成为习惯之后，倘若任性的权力做了“坏事”，其破坏力恐怕将更加惊人。因为任性的权力早已习惯了“力排众议”，又如何能及时发现自己所一手包办的究竟是“好事”，还是“坏事”？ 　　时至今日，几乎所有地区都在倡导公众积极参加社会事务的管理，然而，洪雅县的市民却连自家阳台都管理不了。由此耐人寻味的是，连自家阳台都看守不住的他们，是否还会对距离自己更加遥远的社会事务产生兴趣？从这种角度来看，“满城尽栽三角梅”营造的虚幻美景，无疑是当地市民权利贫困的生动写照。这种权利生态，恐怕比市民阳台上种什么花更值得关心。 　　一个公共服务型政府，不应该罔顾民意一意孤行；一个有限责任政府，不应该插手市民的私人领地。转变政府职能，就必须以健全的制度约束权力任性的冲动，在此之前，不妨先从归还市民的阳台做起。 　　□ 赵志疆