1月9日下午，一位八旬老人突然摔倒在浙江杭州南宋御街街头。人们纷纷伸出援手，但谁也没有把老人扶起来，还有人“善意”地提醒:“别去扶他，当心赖上你，到时后悔都来不及了。” 　　扶，还是不该扶?对此，腾讯网发起了投票，近13万名网友参与。其中62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”，33.45%的网友认为应该先理性判断，再作决定，仅有4.01%的网友觉得，应该扶老人，认为“这是起码的公德”。(1月18日《检察日报》) 　　见义勇为、助人为乐是中华民族的传统美德，我们曾经为这种美德而自豪，如今，我们又不得不为这种美德的颓败而悲哀唏嘘。多达13万人参与的调查具备了足够的代表性，愿意扶起跌倒老人的网友比例只有区区4%，说明我们的公德已然踉跄，行将摔倒。  　　从普通网友到专家学者都有人认为，是南京“彭宇案”撞了道德的腰，让中国的道德水平倒退了30年。在笔者看来，这样的观点也并不偏激，南京市鼓楼区法院凭着常理办案，推论“不理亏心虚不扶人救人”，法官抛开了“主动做好事”的可能，基于一种“非道德”的角度作出了“非道德”的判决，这样的判决增加了道德的风险性，直接影响了道德的姿态和走向。  　　法律是道德的底线，道德是法律的标杆，法律与道德相辅相成、相互影响。在许多人看来，是“彭宇案”推了道德一个踉跄，让人们对道德底线的判断产生了错觉和疑惑。要打消人们的疑惑，引导人们重新回到正确的道德轨道，还需要对法律或法律适用机制进行调整完善，让法律对道德发挥积极健康的影响。  　　无论如何，类似“彭宇案”的社会导向作用是非常明显的，必须引起高度重视。笔者以为，在审理类似“彭宇案”时，不妨先实施施救人无过错推定制度。即有关部门在审理、调查见义勇为疑案时，应该遵循鼓励见义勇为的原则，首先推定施救人无错，并要求受益人承担举证责任，只有受益人能够提供出施救人存在故意或重大过失的确凿证据，施救人才承担相应责任，如果受益人不能提供相关证据，见义勇为行为就成立。  　　毕竟，4%是一个悲哀的数字，是一个屈辱的数字，也是一个危险的数字。当越来越多的人不愿扶起摔倒在地的老人时，我们的社会公德眼看也要摔倒了———在这紧要尴尬时刻，道德的兄弟法律确实该扶道德一把了。 　　□ 李英锋