本报讯　世界杯首场半决赛，荷兰队3比2击败乌拉圭队，率先挺进约翰内斯堡的决战，但赛后关于裁判问题再起风波，乌拉圭人一肚子不服气。 　　终场哨响时，乌拉圭队多名球员围住裁判抗议，赛后该队主帅塔巴雷斯也指责了本场裁判的一些关键判罚，“荷兰队的第二个球是越位球，(若无此球)比赛本可能变得不同……” 　　荷兰队的第二个进球，当斯内德起脚射门时，范佩西处在越位位置，而他正好在球的线路上，还做出了试图碰球的动作，属于在越位位置干扰门将，按照规则应该判罚越位，但这个球最终被裁判判为有效，难怪乌拉圭人一肚子不满。另外两个疑点是，卡瓦尼的一次头球良机被误判为越位，而里奥斯最后时刻一次射门被荷兰队员的手臂挡出，但裁判未作理会，乌拉圭球员赛后抗议未果。 　　按照实力，荷兰队在乌拉圭队之上，但这场比赛他们赢得并不轻松，而且关键性的进球还是误判，这难免让人感慨，本届世界杯已出现太多次的误判，在关键的半决赛上竟也无法杜绝。而乌拉圭人也许还会有更深层次的联想，塔巴雷斯说，“另外三支球队都是欧洲豪门，对这个结果，你不可能再要求更多了……” 　　乌拉圭人抱怨裁判的话，在16年前的另一场世界杯半决赛后也曾出现过，那是保加利亚队的斯托伊奇科夫，他指责裁判在下半时漏判了保加利亚队本该得到的两个点球，帮助意大利人2比1取胜打进决赛。斯托伊奇科夫当时的话很气愤也很直接：“国际足联不想让保加利亚队进决赛！” 　　斯托伊奇科夫的想法很简单，意大利队这样的世界杯豪门队伍胜出，那么决赛的吸引力会大得多，因此国际足联宁愿保他们晋级。如今乌拉圭人遭遇争议判罚，类似的思维也会得到延续：荷兰队虽然没拿过世界杯冠军，但影响力、人气和商业价值都超出拿过两届冠军的没落劲旅乌拉圭队，符合“保送”的标准。 　　对于进入决赛两支球队的资格，国际足联似乎是要严格“审定”的。2002年的半决赛，韩国队在对阵德国队时“意外”地没有出现任何裁判争议，而此前对葡萄牙队、意大利队和西班牙队，东道主都从争议判罚中获得了利益。对此，“阴谋论者”可以得出这样的结论：国际足联把东道主保进4强就撒手了，就决赛资格来说，一场韩巴决赛显然不如巴西队打德国队更有国际影响力。 　　事实上自从1962年的捷克斯洛伐克后，就再没有哪支黑马球队杀进过世界杯的决赛，进4强可以，但也就到此止步，48年的12届决赛，无一例外是在两支有影响力、有票房和商业号召力的冠军豪门(或实力较强的东道主)之间展开的。当然，这些球队本身实力强大，晋级决赛的可能要高于那些爆冷打进4强的队伍，他们能在半决赛中“自然而然”地镇压“起义军”当然最好，如果遇到困难，也许就会出现1994年半决赛以及本场荷乌之战中的类似争议，并给人留下口实。　　　　  (普利)