两天的时间，没想到我的一篇质疑引起了这么大的反响。之所以说没想到，是因为我的质疑不是从两天前开始的，我发的第一篇质疑文章是2009年的11月16日，当时发在我的SOHU博客里，文章的名字是《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》（郝建国先生说本人是“事隔近一年时间后”提出质疑）。第二篇质疑文章是2010年8月5日，文章的名字是《就张轶照片获全国摄影艺术展记录类银质奖致评委会的公开信》。其实，在这看到《华商报》和《新京报》的照片发出之后，我也认为王守海是“牵尸谈价”，所以我在2009年11月4日发了一篇文章《“牵尸谈价”谁之过？》，谴责捞尸人的恶毒，分析这种现象产生的原因。但后来，我陆续调查了学校当时在场负责的领导、学生和在第一时间赶到现场的两个同事，确认不是王守海（照片中的老者）挟尸要价。 　　长江捞尸是一个专业性非常强的活计。我们的学生牺牲之后，消防和海事部门都曾先后到场，但都无法打捞———消防是军事单位，我想不至于是怕黑社会而不敢打捞，而是他们没有专业设备———所以捞尸就成为一个收费很高的行当，白天捞尸1万2，晚上捞尸1万8，不是针对某一类人或某一个群体，因此，捞尸也就不存在谈价———也就是大家说的垄断价格。 　　而且，捞尸业就像殡仪业一样，是一个大家认为很晦气的职业，在这个行业中也有很多禁忌，比如，如果把尸体捞上船，就认为这个人的灵魂一直会呆在船上，从而对船主人带来不利。———这就是他们不愿意把尸体直接捞到船上的原因之一。他们有时也会在船上做些法事活动，以驱除船上太多的“秽气”。 　　要价与挟尸要价是完全不同的两个概念，要价是打捞公司（有工商执照）老板所为，而《挟尸要价》照片直指捞尸老人，捞尸老人就是“城市里的农民工”，打工赚钱，而且照片中船浆的划动和水波都说明船是在不断向前划，而不是停在那里要钱给钱才靠岸。如果我们因捞尸贵而指责捞尸老人，是不是我们也应该因为城市的房子贵而指责建筑工地上的农民工呢？！捞尸人也是这个社会中的弱者，我到现在还不认识捞尸老人，本人也不是湖北人，没有任何亲属在荆州和公安县，也从没想过会有捞尸人给我送钱。长江大学是一个独立的教学科研机构，不隶属于荆州市；本人更是一个教书匠，并不以做宣传部长为业。但是，不能放纵一个坏人，也不冤枉一个好人，还事实以真相，当是做人的本质，也是我所追求的。如果能够庆幸揪出几个经常颠倒事实、糊弄大众的所谓“记者”，当然就是额外收获了。 　　（来源：新浪网）