今日视点●车船税 　　全国人大常委会25日首次审议的车船税法草案，对现行车船税计税依据、税负结构等进行重大调整，对这一消息社会各界十分关注。 　　此次税负结构调整能否引导汽车合理消费？能否促进节能减排？记者就这些问题采访了相关人士及权威部门负责人。 　　缴税以排气量论“高低” 　　我国现行车船税暂行条例及实施细则，将载客客车接载客人数分为大、中、小、微型四个等级，其中载客小于9人的小型客车税额幅度为360元至660元。据此，豪华车和普通车都按相同的税额缴税。 　　这一规定曾经受到不少车主的质疑。拥有一辆1.1升排量车的车主李玉纹说：“我的车排气量小，价值低，却要和大排量的车主负担一样的车船税，这太不合理。” 　　“这一规定未能充分体现车船税的财产税性质和应有的调节功能。”财政部部长谢旭人在作车船税法草案的说明时表示。 　　此次提交全国人大常委会审议的车船税法草案对载客9人以下的乘用车按发动机排气量大小分档计征。 　　也有不少人对此提出异议，认为既然车船税是财产税，就应该按照车船的价值征税，以排气量计征与财产税不符；另外，也有人质疑，车船税和燃油税是否属于重复征税？能否将车船税合并到燃油税之中？ 　　谢旭人就这一问题解释说，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案中采取了按排气量征税。 　　财政部税务司有关负责人分析说，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达97％，也就是说一般排气量越大的车价值越高。因此，以排气量计征车船税能够体现它的财产税性质。英国、德国、日本、韩国等国家也是按排气量征税。 　　这位负责人同时指出，车船税与燃油税不是重复征税，车船税是财产税，而燃油税是使用税，两者的功能和作用不同。 　　中国人民大学财政金融学院教授安体富表示，两者不属于同一征税范围，车船税是在财产的保有环节征收，有车就应缴税；而燃油税是在使用环节，多用多交、少用少交。 　　能在多大程度上促进节能减排？ 　　有关数据显示，我国约20％城市大气污染严重，30％多的重点城市空气质量达不到国家二级标准，其中机动车排放是这些城市大气污染的主要来源。 　　此次税负结构调整，能在多大程度上促进节能减排？人们对此看法不一。 　　财政部税务司有关负责人表示，车船税法草案规定，对高能耗、高污染的汽车可以加收车船税，对使用新能源的汽车可以减免税等，这些政策可以进一步鼓励人们选择节能的、低排放的、小排量的汽车，也有利于汽车产业的结构调整和转型升级。 　　中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文指出，按排量分档征税，可以鼓励小排量车的生产，也会引导消费者理性购买。 　　家住北京市丰台区的居民牛先生拥有一辆2.0升排量汽车。他说：“多交钱感情上不愿接受，但从节能减排的角度讲，似乎较以前合理。” 　　一位报道汽车行业的资深记者认为，随着涡轮增压等汽车技术的发展，大排量车也不一定不节能，一辆1.6升排量的使用自然进气技术的发动机，未必比使用涡轮增压技术的2.0升车型节能。因此，相关规定对节能减排的调控作用可能很有限。 　　一位汽车经销商认为，税负结构调整，上涨最多的是豪华车市场，但对于动辄百万元的购车款来说，车船税上涨所占的比例基本可以忽略不计，此次税负调整可能不会改变他们的选择。 　　有人分析认为，此次调整降低了购买小排量车的门槛，有可能刺激小排量车的消费，从而导致交通压力加大，在一定程度上抵消“节能减排”的效果。 　　“相对而言车船税的纳税额并不高，但从边际效应来讲，还是会影响购车人的选择，从而实现政策的调控作用。”中国社会科学院税收研究室主任张斌如是说。 　　周婷玉 崔清新 何雨欣 　　（据新华社北京10月25日电）