笔者虽说对路桥业暴利远超石油、证券、房地产、金融等行业的结论持保留意见，因为报道并未拿出详尽的数据一一对比，只是对上市路桥公司的盈利情况作了一些披露。但是在见识了河南“天价收费”案之后，又翻阅着世界银行发布的研究报告“中国的高速路通行费比发达国家的还要高，在世界13个国家1600公里通行费占人均GDP的比例中，中国以超2%的比例居首，而美国不到0.3%”，笔者还是颇为震惊：“要想富先修路”的民生工程，在一些地方，在一些行业，缘何变成了“要想富就修路”的发财门路？甚至可以不顾有关法规，在修建了几十年的大桥上也设起收费站，在不到30公里的道路上竟然设有4个收费站…… 　　交通部一副部长在回应“天价过路费”时表示，“没有收费公路的政策，就没有中国交通的现状和成就”，此话固然不假。谁投资谁受益，在市场经济的条件下，本是无可非议的事情。但是凡事有度，当一条道路早已收回了项目投资，并顺利获得了远超于CPI、GDP增速的回报时；甚至当建设投资原本就来自公共财政，却被公共权力委托的部门获益时，人们自然会疑窦丛生：公平法则怎被弱肉强食的丛林法则所替代；集体秩序怎会被缺乏监管的个别无序所干扰？ 　　如是说，是因为对于不少人来说，“路”高速了，但是“富”却还如蜗牛般缓缓爬来。高速路对于他们看得见摸得着的影响就是，运输成本提高了，蔬菜、大米等价格上涨了，自驾游一趟花的钱也更多了。而对于运输行业的从业者而言，更是要违法且冒着危险地多拉快跑了。 　　不由得想起《参考消息》近日刊登的一篇文章：一位司机说，在美国，罚款是为了交通管理，在中国，管理交通是为了罚款。依笔者看，比照央视记者的采访，把这句话中的“罚款”改为“收费”，也许会更加贴近实际呢。 　　一枝独秀不是春！温家宝总理在2011年政府工作报告中强调，要使发展成果惠及全体人民。那么，对于被曝比房地产业还暴利的“拦路虎”们来说，是不是也应该三省其身，“身上要流淌着道德的血液”呢？对于敢于约见这行业那厂商强调价格稳定的有关部门来说，是不是也可以通过约见的方式，调整一下暴利的路桥收费价格呢？ 　　版主拍砖