欧洲央行近期采取了欧元区历史上最大规模的银行注资行动，引发观察人士对政策效果和负面效应的质疑。彭博新闻社近期也揭露美联储在金融危机期间用天量贷款救助美国银行业，却导致银行借此获利逾百亿美元。大西洋两岸货币当局救助行动引发的批评，凸显“最终贷款人”在施救时需权衡救助责任和道德风险之间的利弊得失。 　　最终贷款人 　　从次贷危机到欧债危机，对美欧各国决策者而言，是否对金融机构施以援手是个艰难抉择。 　　英国著名经济学家巴杰特曾指出，在金融市场面临压力时，中央银行应扮演提供无限量流动性的“最终贷款人”角色。“巴杰特法则”也因此成为货币当局对危机进行干预的重要理论依据。从19世纪的英国开始，全球主要央行一直在扮演该角色。 　　据彭博社报道，美国大型银行从2007年至2009年共计从美联储获得7.7万亿美元救援款，超过美国国内生产总值的一半。美联储货币事务部主任威廉·英格利希对新华社记者说，面对极大的市场压力，确保金融市场稳定是央行的核心职责之一，美联储在金融危机期间对金融机构的救助避免了金融体系崩溃。 　　央行面临道德风险 　　虽然巴杰特强调央行应当在金融市场面临系统性风险时扮演“最终贷款人”角色，但也强调应以惩罚性利率向金融机构提供融资。 　　前美联储经济学家、彼得森国际经济研究所资深研究员约瑟夫·加尼翁告诉记者，美联储给陷入流动性困境的金融机构提供融资无可厚非，但如果以超低利率给金融机构输血则有违“巴杰特法则”的惩罚性原则。 　　国际货币基金组织经济学家孙涛表示，美联储以超低利率给商业银行融资面临一定道德风险，因为银行如果预期在面临融资困境时将得到央行帮助，可能将疏于日常风险管理甚至故意采取冒险行为。 　　“建设性模糊”难度大 　　如何确保央行既承担“最终贷款人”角色又能避免道德风险，巴杰特建议采用“建设性模糊”策略，即通过对救助时机和方式的把握来优化“最终贷款人”角色。这样做既可以避免金融机构倒闭造成的系统性风险，同时也能够确保金融机构不会采取冒险行为。 　　孙涛表示，“建设性模糊”是理论上的理想状态，现实操作中难度较大；其本意是控制道德风险，但市场压力、利益集团和监管操作性等都会使得“建设性模糊”的推出和效力下降。 　　鉴于全球系统性金融风险的发生频率已显著增加，如何促使“最终贷款人”平衡好防控金融危机和道德风险之间的关系并发挥“建设性模糊”作用，这一现实问题将持续受到关注。 　　(据新华社华盛顿1月14日电) 　　经济观察