这并非对入境限制令的最终裁决。两家联邦巡回上诉法院定于本周听取针对入境限制令合法性的辩论。

　　法律专家推断，对入境限制令是否合法的审理最终还得由最高法院接手；从4日裁决可以看出，最高法院的态度已经明了。

　　允许入境限令生效

　　美国总统唐纳德·特朗普9月24日签署第三版、即最新版入境限制令。根据限制令，10月18日开始，乍得、伊朗、利比亚、朝鲜、叙利亚、也门和索马里公民及委内瑞拉部分政府官员不得进入美国。

　　特朗普政府说，入境限制令旨在保护国家安全。而反对者认为，限制令涉及多个穆斯林占人口多数的国家，是宗教歧视。

　　10月，位于夏威夷州和马里兰州的联邦执法区法院先后裁决，禁止最新版入境限制令部分内容生效。针对朝鲜和委内瑞拉的内容不在受阻之列，如期生效。

　　4日，美国联邦最高法院9名大法官中，7人支持解除夏威夷州和马里兰州联邦地区法院的禁令，2人反对。美国政府得以全面执行最新版入境限制令。

　　不是最终裁决

　　白宫发言人霍根·吉德利说，联邦最高法院当天的裁决没有令白宫惊讶。入境限制令针对的国家呈现“明显的恐怖主义威胁”，这一限制令“合法、对保护美国很重要”。

　　吉德利说，“一些法院仍在审理（有关入境限制令的）诉讼，我们期待更彻底地保护入境限制令。”

　　美国司法部长杰夫·塞申斯发表声明，宣称对“美国民众的安危、安全”而言，联邦最高法院的裁定是“大胜”。

　　针对最高法院的最新裁决，曾就最新版入境限制令向联邦执法区法院领衔提起诉讼的美国公民自由联盟表示“遗憾”。这一团体的律师奥马尔·贾德瓦说，“特朗普总统对穆斯林的偏见不是秘密”，“限制令全面生效令人遗憾，但这一裁决不是对我们诉讼的最终裁决。”

　　位于加利福尼亚州旧金山的美国联邦第九巡回上诉法院和位于弗吉尼亚州里士满的美国联邦第四巡回上诉法院分别定于6日和8日听取原告与被告有关最新版入境限制令是否合法的陈述。

　　前一场法庭听证针对夏威夷州政府提起的诉讼，后一场针对美国公民自由联盟等团体提起的诉讼。

　　联邦最高法院4日要求上述两家联邦巡回上诉法院尽快裁决。吴宝澍（新华社专特稿）

　　新闻背景

　　入境限令已历三版

　　特朗普今年1月底签署入境限制令，在120天内禁止所有难民入境，在90天内禁止伊朗、苏丹、叙利亚、利比亚、索马里、也门和伊拉克7国公民入境，无限期禁止叙利亚难民入境。一家联邦地区法院2月初冻结这一限制令。

　　3月，特朗普签署第二版入境限制令，不再把伊拉克公民列入限制入境国家清单，撤销针对叙利亚难民的无限期禁令，修补多处法律和操作层面漏洞。两家联邦地方法院随后冻结限制令。6月，美国联邦最高法院裁决，允许特朗普政府在最高法院发出进一步通知前，执行第二版入境限制令大部分内容。

　　第二版入境限制令9月24日到期当天，特朗普签署第三份入境限制令，将朝鲜、委内瑞拉和乍得列入，删去苏丹。

　　（据新华社电）