从常识看，这应当说是一件让人难以置信的事。谁能想到寻常的街头护栏，居然潜藏如此大的安全风险？然而，更让人意外的是，如此离奇的安全事件，近几年已经在全国各地发生了多起。相似的情节，一样的悲剧。如果说只是个案还可以当作意外来看，那么，当悲剧一再被重复，显然就不能用意外和偶然来审视了。

　　其实，在最初的悲剧发生之时，事件所涉及的护栏的设计是否合理就曾引发普遍关注。但对于街道护栏的间距，目前全国尚缺乏统一标准，现行生产企业的制作标准多是约定俗成的结果。比如，这次出事的护栏，就属于合格产品。明明存在重大安全隐患的护栏，却是合格产品，这或比“问题产品”可能带来的危害更严重。因为，这是源头标准出现了问题，意味着几乎所有护栏的安全风险，都可能在“合格”的标签下被掩盖。面对类似悲剧的一再发生，无论是地方政府还是行业部门，都有必要对道路护栏的生产标准进行安全审查，该纠正的及时纠正，该补缺的及时补缺，如此才能从源头将安全风险降到最低。

　　跳出“夺命护栏”来看，此类事件也应该让社会对城市公共设施的精细化管理有更多的关注和重视。城市公共管理的安全性与人性化，或许是一个宏大的命题，但落脚到现实，却无不体现在细节之中。良好的城市管理细节能够让人体验到人性化，至少是能够让人最大程度远离危险；而粗放的细节管理，在制造不便的同时，其实也放大了城市生活的风险。比如，路面的无常坍塌、井盖的缺失、断头的盲道，乃至可能随时“吞噬”生命的护栏，其实指向的都是细节的“失守”。

　　很多公共设施的细节，在大多数情况下可能容易被忽视，甚至显得可有可无，然而一旦“出事”，对个体而言却可能是无法逆转的伤害。说到底，这也是城市发展过程中，对于“面子”和“里子”问题处理失当的一个重要表现。就硬件而言，我们的城市发展水平有目共睹，但在软件水平上，包括城市公共设施设置和管理的人性化、安全性、精确性方面，无疑仍有很长的路要走。“夺命护栏”的一再出现，就是一种微观而直接的提醒，它不应该再被无视。（朱昌俊）