2017年9月7日，沈阳一家药店的店主孙某在为一名昏倒在自家店内的顾客戚老太（化名）做心肺复苏时，压断了对方的12根肋骨。戚老太将孙某告上法院，索赔住院费近万元及伤残赔偿金。2019年12月31日，法院决定驳回戚老太的诉讼请求。（李 辑）

　　救人不担责

　　彰显“好人法”价值

　　□ 然玉

　　本案之所以拖延两年之久，主要难题在于认定孙某的施救行为是否存在过错。鉴于本案的敏感性和“高专业性”，法院委托第三方机构进行鉴定。在最终证明孙某无错后才作出判决……梳理案件来龙去脉，我们看到了司法部门对法律秩序、对“旧法”有关条款最大程度的尊重，看到其能动地运用程序手段实现正义的可敬努力。

　　反观该案，更能凸显现行“好人法”条款的必要性。据2017年10月1日生效的《民法总则》，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。据此，孙某完全可以免责。不再区分是否构成“重大过失”，只要是见义勇为就一律不担责，这对于培育道德勇气、引导人心向善、鼓励紧急施救都至关重要。

　　作为“旧法”框架下遗留的最后一案，该案让我们看到司法专业主义的力量。而在“新法”体系内，见义勇为者将不必再经历类似煎熬，这正是“确定性”带来的最大确幸。（羊城晚报）

　　正义就是

　　要让好人理直气壮

　　□ 王钟的

　　在危急关头实施救助，谁也不能保证不发生意外。何况医疗行为本身就存在各种变量与风险，各种附加的伤害有时会难以避免。但是，只要救助行为是善意的，方法总体是正确的，施救者的行为就应当得到肯定。

　　接受别人帮助以后不感恩，还心安理得地反告施救者，这种行为无疑是恶劣的。对此，法律要旗帜鲜明地替好人“撑腰”，为匡正社会风气注入“强心剂”。2017年施行的民法总则明确规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，为判定类似事件的是非提供了关键性支撑。

　　法律意在为公序良俗和社会文明兜底，此外，社会力量也要及时出动。只有构建一套保护好人的社会机制，才能让好人不吃哑巴亏。一个理想的社会环境，往往对好人持以最大宽容，哪怕做好事没有达到最理想效果，也不能锱铢必较、睚眦必报，使好人处于动辄得咎的不利局面。（中青评论）