□ 楚一民 　　近日，北京市社情民意调查中心调查显示，将近7成受访者表示已被金融危机“直接影响”。其中，26%的人收入下降，个体/自由职业者受到波及最严重，公务员群体的薪酬则最稳定———收入基本未受影响，月入2000元以下最感危机。（1月6日《新京报》）　　 　　金融危机侵袭之下，绝大多数人都不能幸免于外，且具体影响对于不同群体又呈现出悬殊的冷热不均状况。应该说，并不让人太出乎意料。　　 　　一方面，这是因为，即使没有金融危机，贫富差距悬殊并且呈不断扩大之势，也早已是一个众所周知的基本社会现实。数据显示，我国反映居民收入分配差异状况的基尼系数，已从1978年的不到0.2，增加到目前的“接近0.5”。基尼系数的国际警戒线是0.35至0.4———超过0.4便意味着，贫富差距已突破了合理的限度，属于“差距悬殊”的范畴。另一方面，又是因为，经济危机原本就具有一个拉大和恶化贫富差距，放大基尼系数、“损不足而奉有余”的“马太效应”，让贫者更贫、富者更富。　　 　　但是，对于这一现象事实判断上的“不出乎意外”，并不等于我们在价值判断上，也应认同其存在的正当性，乃至对这种马太效应安之若素，毫无警惕忧切之心。　　  　　现代社会的基本政治原理、行政原则告诉我们，公共政策、行政行为的一个核心价值正在于，以政府有形之手，通过“损有余而奉不足”的必要调节，来实现社会财富分配在一定程度上的均衡化，避免贫富差距的持续扩大。　　 　　应该说，最近以来，政府在这方面已有所警觉，并推出了一些有针对性的政策措施。如财政部部长谢旭人日前表示，在2009年的国家财政政策中，要“推进税费改革，减轻企业和居民负担”，“增加财政补助规模，提高低收入群体收入”———其中，具体措施包括，“中央财政分别按月人均15元、10元的标准，增加城市和农村低保补助资金；按人均增长10%左右，提高企业退休人员基本养老金水平。”　　 　　这些当然都非常值得欢迎，不过，也不得不看到，就当前金融危机对民生尤其是底层困难群体民生的巨大影响来看以及舒缓贫富差距因金融危机而恶化的紧迫社会现实需要而言，上述这些政策措施仍有明显的不足之处———　　 　　其一，像“月人均15元、10元，增加城市和农村低保补助”这类具体措施，救助的力度仍相当有限。数据显示，当前我国城市和农村低保的保障标准，平均分别仅为每人每月200元和80元左右———以当前物价水平之高（2008年CPI涨幅预计7%左右），15、10元的增加，显然只能算是聊胜于无，谈不上什么实质性提高。更不用说，相对于目前我国高达两亿的贫困人口（依联合国贫困标准），现行低保制度还远没有做到应保尽保。其二，更大范围规模的如“减税”、“优化财政支出结构”等政策，相当程度上仍还停留在笼统的政策宣示阶段，既没有完全转化为明确可见的具体措施方案，也暂时看不到其在舒缓贫富差距方面应有的具体针对性。其三，缺乏针对强势优势群体如公务员的调节措施，金融危机呼唤和需要共度时艰，贫者弱者已经首当其冲了，公务员岂能“基本未受影响”？　　 　　这或许表明，对于金融危机已经和仍将继续带来的巨大民生影响尤其是恶化贫富差距的影响，有关政府部门虽然已有所认识和察觉，但程度显然还不够高，至少是远没到“感同身受”、“视民如伤”的程度。