来自监管部门内部的相关资料显示，截至目前，全国各级政府融资平台有8000多家，银行贷款余额近6万亿元。尤其是在融资平台贷款中，项目贷款余额近5万亿元，占全部融资平台贷款的比例已经超过80%。地方政府融资平台隐藏的各种潜在风险已成为不争的事实。（11月23日《济南日报》） 　　面临经济发展压力，而“三驾马车”中“消费马车”迟迟难以有效启动，外贸增长受金融危机影响增长乏力时，投资难免被寄予更大厚望。但5万亿元的沉重债务，必然像一个高悬于社会头顶的“堰塞湖”，如果没有形成有效的偿还机制，“湖水”每时每刻都会上涨。 　　不可否认，在此轮席卷全球的金融危机中，政府主导的投资，强力驱动经济实现较高增速，但与此同时，因投资型增长衍生出的种种问题日渐显现。除了专家学者对地方项目过分贪大求全、重复性建设等问题的质疑外，早受社会舆论苛责的“土地财政”现象，在许多地方有增无减。 　　1—3季度，北京市财政收入1519.5亿元，其中土地出让金达512亿元，超过了去年全年总额。也就是说，北京土地财政收入占了全市财政收入的1/3强，为历史最高。同样的故事发生在上海、重庆等一线城市，地方政府大举卖地壮大土地财政，以应对经济放缓下的地方财政收入增长（10月26日《瞭望新闻周刊》）。而国务院发展研究中心宏观经济研究部部长余斌日前表示，房地产业已成中国经济直接“命脉”（11月23日《扬子晚报》）。 　　在投资型增长与房地产行业高度依存的现状下，房价下跌即便顺应民声，却并不符合地方政府对“土地财政”的强烈渴望。换言之，当房价成功捆绑地方政府的经济发展利益后，打压房价无异于割地方政府自己身上的肉。 　　借的钱毕竟要偿还，无论是地方政府偿还，还是导致银行坏账，最终被转嫁负担对象的只能是广大纳税人。更叫人后怕的是，地方政府的这种盲目举债有增无减，至目前尚难寻找到有效制约机制。许多时候，地方政府只要能够融到资金，意味着一项新政绩的生成。政绩可以得实惠，举债再高却不用受约束，政绩冲动又怎会正视债务风险？ 　　在国外，因债务过大，政府因债务过大不得不破产的现象并不鲜见。如果单凭债务额度与财政收入实际，我国地方政府很难说不会面临同样的破产压力与风险。地方政府到底该不该因举债过度破产尚须研究，但地方政府负债不能没有一条刚性的“红线”。缺乏有效制约的地方政府负债现象，既会扰乱市场经济秩序，也会透支公众未来幸福。 　　头条评论 　　T 　　□ 禾 刀