《易学通论》为先祖来裕恂先生遗著之一种。 　　来裕恂先生字雨生，号匏园，清同治十二年（1873年）生，1962年卒于里第。先祖少聪慧，十岁即赋五言、七言绝句，十七岁即正式按年编诗为《匏园诗集》。光绪十六年，应浙江学宪潘衍桐科试成秀才。光绪二十三年读书于紫阳书院及诂经精舍，受业于清末经学大师俞樾，深得赞许。二十六年由杭州知府林迪臣推荐至浙江大学前身之求是书院任教习。二十九年即由省派往日本，负笈于弘文书院，同时参加孙中山所办横滨中华学校教务工作，时年三十一岁。次年学成回国，参加光复会，在乡里劝学。辛亥革命后，敝屣荣华，继续从事教育与著述。抗战时期屡拒伪职，设塾教书维生。解放后被聘为浙江省文史馆馆员及萧山政协常委等职以终。 　　先祖平生著述闳富，正式出版的有《汉文典》、（光绪三十二年商务印书馆印本，1947年重印本，1996年天津古籍出版社排印本，续编有2007年杭州滨江区排印本）、《萧山县志稿》（1991年天津古籍出版社排印本）、《中国文学史》（2005年萧山方志办扫描本）（2008年岳麓书社排印本）及《易学通论》（2009年广东人民出版社排印本）等。内部印本有《杭州玉皇山志》（1985年杭州图书馆石印本），其散失者尚有《萧山人物志》、《春秋通义》、《中国通史》，《姓氏源流考》、《匏园骈体文》及《匏园随笔》等多种。 　　《易学通论》原藏于家，1962年先祖以九十高龄辞世，先父与此同时远居北地，未能及时亲视，先祖遗著书稿及家什，均为家族宵小盗卖。《易学通论》全稿即在劫中，后辗转古旧书肆。八十年代初，终归杭州图书馆收藏。今杭州图书馆馆长褚树青君时任该馆古籍部主任，雅好古旧图籍，更有意推广使用，于库中发现藏有先祖《匏园诗集续编》、《易学通论》等书稿，因与我为旧识，乃以二书复印件全稿相赠，虽非先祖手泽，但得窥遗著文字，愚愿亦足。《匏园诗集续编》已于前年由吴云先生整理、杭州滨江区斥资印行，而《易学通论》则迟迟未获机缘，我屡以未尽责任为念。 　　我于易学，略知皮毛，深以未得通贯其学为憾，瞿塘家学在，中断数百年，幸得先祖著书立说，光大家学。我又曷得不捧读先祖遗著以增长学识，乃于2007年夏，利用暑假通读《易学通论》，始知先祖于民国十八年因历年读易有得，即立意著述，并写成序言，以明著述宗旨，时年已五十七岁，正执教于上海大同大学，任国文教授。中经数十年潜研订补，积累资料，终于在1946年当抗战胜利之年着手整理撰著，次年脱稿，著成《易学通论》八卷。时年七十五岁，历时几三十年。飞龙在天，先祖普及易学之初衷得遂。我读书至此，亦不禁拊掌而呼，来氏易中断数百年，今得先祖之弘扬，裔孙辈得沾溉余绪，又何其幸也。 　　先祖于民国十八年夏所作《易学通论》序中，篇首即揭示其著述主旨，言“孔子假年学易，而曰可无大过，必因象而究义，要非略义而言象也”。此可见先祖一本圣教，有诠释易学要义之志。历代因习易学而言人人殊，各立一说。先祖以平和的学者风范，不拘门户，而兼容汉、宋，并坦陈其治学态度称：“欲会汉、宋于一炉而治之，言象术则确守汉儒，言义理则宗宋儒。该注疏经解之说而去其蔽，宗程《传》，《本义》之旨而达其意，因为集注之体，备读本之用，撰成《易学通论》八卷。不离象而言义，亦不舍义而言象”。先祖复自谦其著书，“非敢冀垂世久远，为来哲所宗奉也。不过为后之学易者，作邮驿津梁而已”。既以作邮驿津梁自任，当为引导普及之举，遂总括全书，立《本书大旨》十六条，以作凡例，并以《易》为不易读为由，乃于卷一成《学易须知》一卷，“使读者先明易之要旨及种类，集先儒精华所在诸作，加以申明或判断，使读者见易学之一斑”。仁人之心，天日可鉴。私念及此，又焉能坐视其书稿流落散失。为便于推介，特邀忘年挚友杨效雷先生通读全稿。杨君精研易学有年，慨然允诺，乃尽数月之劳读竟全稿，并题其后云： 　　来老先生生出于审美之情趣，研读《周易》，并将自己的体晤，凝注于对《周易》文本古雅的诠释之中，可使今人从一个侧面了解感受民国时期《周易》研究的学术取向。在中国易学史上，关于《周易》经、传之间的关系，有‘以传解经’说和‘经传分观’说的争执。‘以传解经’说将《易传》视为正确理解《易经》的必经门径，而‘经传分观’说则认为《周易》经、传是性质不同的两类著作，《易传》对《易经》的解释多不可靠。在来老先生《易学通论》中，以传解经，说居于主导地位。从形式上看，来老先生遵从将《彖传》、《象传》分别附于各卦爻辞之下的经、传合编本；从内容上看，来老先生解经多用《易传》所提出的诸种易例，在解释《易传·系辞》时，来老先生更明言：‘非潜究64卦，则不能知《系传》；非熟玩上下《系传》，则不能明卦义，此经、传所以相为表里也。 　　来老先生解释《易经》，虽本《易传》，但并不拘泥于《易传》，而是折中汉、宋，择善而从，深研覃思，自抒胸臆之论，亦常见诸笔端由于时代局限，来老先生此著，未能参阅马王堆帛书《周易》和上海博物馆藏楚简《周易》等文献，从而使某些诠释，在今天看来是值得商榷的。但作为民国时期一部易学论著，其价值是毋庸置疑的。 　　杨君所论，坦率公正，可称确评。于是求梓之心益切，乃商诸旧友广东人民出版社卢家明先生，蒙其垂爱，慨然允诺，并亲任编审，凡稿中有阙漏处，多获杭州图书馆褚树青馆长关注，百般支持。设原稿本阙，无法求全，则惟敬空而已，未能补正。时阅一年，而全书清样邮至，家明兄并饬我作序。我半生坎坷，学殖疏浅，而于易学，尤乏根底，深愧未能恪遵家教，光大来氏易学，惟骨鲠在喉，不吐不快，遂不揣驽钝，敬作后记，以叙始末。临颖感叹，未能继承家学，今年臻耄耋，难求进益。谨以推介先祖易学，自赎自慰。兴念及此，不禁涕泗从之，是为后记。 　　2009年9月写于南开大学邃谷