律师 　　观点 　　本报讯 　国际卡组织VISA和中国银联的渠道争夺战升级了。一位律师在《第一财经日报》上发文认为，VISA公然以垄断的方式封杀中国金融的境外发展，中国的《反垄断法》不应对此袖手旁观。 　　VISA组织既然当初和有关机构发行了这样的信用卡，现在的做法就是对消费持卡人的违约，是对持卡人权益的侵害，因为到底走哪一个通道进行支付，那是持卡人的权利，而不是VISA组织单方面的权利。  　　VISA解释称，当VISA卡进行跨境交易时，如交易被其他支付品牌的网络处理，一旦发生交易纠纷或数据泄露，将会给持卡人带来极大的风险。但VISA的解释是苍白的，且不说这样的情况是小概率事件，更因为VISA在中国内地也是要通过国内的清算网络的，这样的情况是同样存在的，包括VISA自己，泄露的可能也是有的。而面对这样的风险，更关键的是在于持卡人的选择，持卡人自己持有VISA和银联的联名卡，本身就是想保持这样的双通道的选择，也理应知道其所可能有的风险。 　　VISA的这一动作对中国内地的持卡人而言，意味着从今年8月起去境外旅游购物无法再像往常一样“用中国银联的通道支付”，而必须用VISA清算。这样直接导致的后果是，持卡人可能多付1%至2%的货币转换费。同时消费之后如果享受免息还款期，持卡人将承担汇率变动风险，假使美元对人民币升值，持卡人在购汇还款时还要承担汇兑损失。 　　国内有学者认为，VISA此举的原因在于中国银行卡清算渠道并不开放，国外的卡在国内刷只能走中国银联的渠道，对VISA而言没有什么利润空间，并且建议，中国的卡组织在海外积极扩张的同时，也应该适度地开放国内市场。 　　但是本人认为，这样的观点混淆了事实，因为金融市场开放是国家间的行为，而VISA是一个国际组织和企业，银联也是类似的组织和企业，而市场开放应当由不同国家进行谈判，不是企业，因此法律主体是不对的。VISA在各国开展的活动，应当遵守各国的法律，而不是越俎代庖地去对别国的金融准入问题做出诉求。 　　本人认为，对于VISA的这种行为，需要利用中国的《反垄断法》进行博弈，否则其他国际垄断机构会跟风限制中国的海外利益。 　　这样的反垄断不仅仅是有关金融机构的责任，也是每一个中国人的责任，中国受到垄断机构的不平等待遇，每一个人都可以按照《反垄断法》的有关规定，提出反垄断审查。 　　而且按照国际司法的管辖原则，中国人的权利受到了侵害，这些信用卡的发行是在国内，中国是有司法管辖权的。我们也应当拿起自己的反垄断武器来捍卫自己的利益。　　　　　　　　　　　　　　 （喻可）