目前各地方政府纷纷加大保障性住房建设力度，以期遏制房价过快上涨，缓解社会矛盾。令人遗憾的是，保障房却频频成为某些特定阶层攫取公共资源的又一试验田。人们不禁要问，究竟如何设防，保障性住房才能杜绝那些屡闯禁区的行为？实现合理公平地分配呢？在这方面，香港公共住房的经验值得内地借鉴。 　　在香港，大约有30%的人口租住在政府提供的公屋（相当于内地的廉租房）里，20%的人从政府手里购买房屋（相当于内地的经济适用房），总体上看，约有一半人依靠政府的资助解决了住房问题。尽管香港公共住房占总体住房比率远大于内地，但并未因分配不公而成为社会焦点问题，这主要得益于其科学有效的事前审查和事后处罚制度。 　　首先，香港的公共住房审核机构具有相对的独立性。香港全权负责公共房屋计划的法定机构是房屋委员会，其职责主要是统筹所有政府公屋的建设、营运和管理，房委会尽管带有政府背景，但却由社会不同阶层人士组成，责任涵盖资格审查到物业管理、社区卫生等各个方面。由于审核部门增加了非官方力量，可以更加客观公正地行使相关权力，并对以权谋私等不当行为形成有力的制约。 　　其次，香港对公共住房申请造假实行严厉的处罚。在香港，如果发现有公共住房申请造假行为，申请者不仅会被取消资格，还会视情节轻重予以罚款，甚至还会被追究刑事责任。实质性的追究与惩罚机制，使申请者的违法违规成本加大，铤而走险之心由此收敛，从而起到了净化市场的作用。 　　虽然目前内地很多城市也开始清理整顿保障性住房市场，但是在审核监察主体机构的民主健全程度和实案的法治处罚力度这两个方面，与上述香港公共住房的管理差距较大，尤其是处罚的鞭子落得似乎并不够重。以某大城市日前公布的相关消息来看，2009年以来，该市共查出1300多户家庭存在瞒报家庭住房、收入、资产等情况。但处理结果仅仅是这些家庭被取消了申请资格，记入了不良信用档案，并且5年内不得再次申请保障性住房。如果说处罚只是让违规者把“不该吃的东西”吐出来，那么这些乱吃乱占的人又如何能长记性呢？又如何给他人以警示呢？ 　　但愿保障性住房在“放量”的同时，也能在分配上多学学香港等地的先进办法，使其真正惠及中低收入阶层，成为社会稳定和谐的又一推进器。 　　（王瑞霞） 　　？ 　　保障房分配