据报道，吉林农业大学图书馆开设了独立的“学习包厢”。来这里学习的同学，每年花800元就能成为这里的“房客”，得到完全属于自己的学习位置。据了解，“学习包厢”很抢手，169个包厢全都有了主。

　　其实，吉林农大的“学习包厢”并不算什么新鲜事了，因为之前，已有山东烟台大学图书馆设立收费的考研包厢引发媒体关注，吉林省内的多所大学图书馆也都设有这样的收费学习间。而且，与动辄成千上万元的这学费那杂费相比，对不少学生而言，这800元的确也算不得什么，这点，从这些“学习包厢”均名花有主便可看出。同时，开设收费学习间的校方也有《吉林省教育厅等部门关于进一步规范高等学校关于教育收费管理的若干规定》为依据———规定内有“研究生学习间使用费，80元每月”的条款。

　　但是笔者却不由得为一些家境贫寒的学子担起忧来。因为教育部几年前的数据就透露：一个大学生每年的费用平均高达1.2万元至1.5万元，而国家统计局数据显示：2012年我国农村居民全年人均纯收入仅为7917元。当然，笔者担心的不是他们用不起那些打着教育产业化改革尝试旗号的、“可以满足不同学生的不同需求”的“学习包厢”，毕竟，真正的学子自有求学之所———寝室、湖畔、树下、路旁，素来就不缺他们苦读的身影。但是笔者担心的却是这些学子是否会为此质疑起我们大力促进教育公平的政策，并产生出教育亦嫌贫爱富的负面情绪。

　　教育产业化自上世纪90年代末被提出并被实施之后，就一直颇受争议，甚至教育部前新闻发言人王旭明也曾在多个场合对此举提出质疑。但是，无论如何，在义务教育阶段和非义务教育阶段都存在的教育的公益属性不能产业化，以塑造学子高尚道德人格为己任的校方的道德标准不能产业化，以传道授业解惑为己任的教师的师道尊严不能产业化。

　　因为，一旦教育机构也染上了浮躁之风，我们的青年便可能因之而浮躁；一旦教育机构也以拜金为荣，我们的青年便可能以拜金为能事，一旦教育机构也背离了公平，我们的青年便也可能因之而蒙昧。如此，被寄予着国家和民族未来希望的青年又如何“为世界进文明，为人类造幸福，以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族”？