近年来，电梯事故已成为经常发生的安全事故。在特种设备监管体系中，电梯因涉及乘客、物管、维保等多方因素，所处地位尤为特殊。

　　在现实运营中，电梯由于所有权、使用权、物业管理权、技术管理权（维修、维保、检验权）和具体使用者涉及多个主体，往往造成安全责任链条不明晰。一旦发生事故，围绕谁来赔付，物业、开发商及维保公司往往互相扯皮、推卸责任。

　　1

　　“质次价低”的维保公司充斥市场

　　维保是确保电梯日常安全运行的重要一环。然而，当前电梯维护保养属于完全市场化竞争的行业，现行特种设备安全法又偏重于对电梯制造、维保单位进行事前资质管理，而对日常工作并没有考核机制，部分维保单位通过降低服务质量，从中获取不正当利益，导致“质次价低”的维保公司充斥市场，形成“劣胜优汰”效应。一些物业公司出于降低成本的考虑，倾向于选择价格更低的维保公司，对电梯维保缺乏监督动力。

　　对电梯进行定期检验是各地质监部门的法定职责。但如果电梯通过了年检却出现问题，地方质监部门就面临既当“裁判员”又当“运动员”的尴尬。政府监管“大包大揽”也造成电梯管理单位、使用单位没有压力和动力去承担电梯安全工作，产生“政府依赖症”“年检依赖症”。特别是随着特种设备数量的快速增长，特种设备安全监察人员数量却明显不足，传统监管模式已渐渐走入“死胡同”。

　　2

　　原厂维保率仅占20%左右

　　来自质检总局官方网站的信息显示，截至2014年底，我国电梯总量已达360万台，并以每年20％左右的速度增长，电梯保有量、年产量、年增长量均为世界第一。但与此同时，我国的电梯由于维修、保养、零部件等环节存在的诸多问题，老化的时间也更快。

　　电梯公司通过对故障事故的总结发现，电梯故障存在“三高三低”现象，三高为：电梯关人故障率高、电梯能耗高和维持原有性能的成本高；而三低为运行效率低、备件及时供应率低和用户满意率低，而因此造成的故障呈逐年上升趋势。

　　实际上，由于原厂维保具有规模大、技术力量雄厚、信誉度高等特点，欧美发达国家原厂维保率非常高，美国高达80％，而我国原厂维保率仅占20％左右，生产厂商无法成为维保市场的主体力量。为了扭转这一局面，有关部门有必要将电梯维保工作纳入电梯制造单位售后服务范畴，构建以制造单位为主的维保体系。

　　针对政府监管职能错位问题，地方质监部门应在定期检验的基础上，建立监督抽检检验机制，工作重点从定检转向按比例实施的监督抽查，完成从“运动员”向“裁判员”的角色转变。以广州为例，广州市、区两级财政每年共安排1900万元专项抽查资金，重点安排监督抽查举报投诉较多、使用年限较长及公众聚集场所等电梯，覆盖电梯制造、维保、使用各个环节，对违法违规行为进行立案查处，并定期向社会通报。

　　3

　　亟需建立电梯事故责任保险制度

　　电梯事故发生后，往往涉及人身伤害带来的大额经济赔偿。我国绝大部分电梯维保企业、物业管理企业均属小微企业，动辄百万元的经济赔偿很可能让企业破产。而受害者由于未能及时获得赔偿，延误治疗现象时有发生。作为垂直交通工具的电梯，可效仿机动车交强险，建立起电梯事故责任保险制度。在广东试点中，参保主体只需为每台电梯年投保100元，便可享受每台电梯累计300万元，每人累计100万元的保险保障。

　　实际上，电梯监管改革涉及多方责任，在政府转变职能、简政放权的大背景下，电梯监管体制改革应充分发挥协会、企业、社会等多方力量。只有通过“多元共治”，充分发挥市场力量，才能建立起有效的电梯安全监管体系。

　　记者周强(新华社广州7月28日电)