从古至今，座驾这东西，虽不过是官员的代步工具，但更是地位的一种象征，只要头戴乌纱以后，就没法排除对于座驾的关注情结。在古代，因没有规定官车的公私使用之分，一旦工具派发下来，完全供主管官员个人摆布，成了绝对的私人用品，容易助长腐败与奢靡的风气，历史上，各种公车腐败时常上演。由是观之，现在许多官员热衷于换新车、换好车，把公车当成私车用，大概思想中还有封建余毒在作怪。

　　“公车腐败”是党政机关形象的污点、社会关注的热点和公共管理的难点。公务用车由于带给群众直观感受最强烈，因此群众的改革期待最大。超标准超范围配备公车、公车开支过大、公车私用泛滥等，都是群众不满的“槽点”。

　　公车私用成了习惯以后，就变成了官员的“隐性福利”，专车配备象征着官员的身份地位。既然异化为官员的特权福利和优越心理，旨在公车治腐的公车改革便注定难上加难，不少地方差不多每一次都殊途同归无功而返，跳不出“愈腐愈治，愈治愈腐”的宿命。广州曾给全市党政机关公车安装了卫星定位系统和用车人身份识别设备，监控行车轨迹，据说一年可节约4000万元。但这样的监督，依然是“内部监督”。不但成本上投入巨大，操作起来，也是繁复的“加法”，公众要监督公车动向，依然千难万难。

　　此次邯郸给公车统一标识，亮明身份，从操作上来看成本低廉，简单方便；从效果上来推测，是否公车，从此一目了然，只能“实名出街”，这相当于将公车置于万千百姓的监督之下，相当于暴露在无数个摄像头之中，胆大妄为者就很难像以前那样“低调”地私用。这样的一刀釜底抽薪，威慑力可能不亚于所谓的卫星定位等科技手段，成本与之相比却是九牛一毛。有关部门甚至可以配套出台相关规定，对积极举报公车私用的群众给予奖励，让公车真正姓公。从邯郸采取的这样一个简单易行的招数不难发现，公车治腐，其实从来都不是一个技术手段有无效果的问题，而只是需要斩钉截铁、誓不罢休的态度。

　　值得注意的是，邯郸实施统一标识化管理的对象是保留的公务用车，即这一步棋是下在处置了不应保留的公车之后。显然，将不该留的公车去除，也是治理车轮腐败的“先手棋”。这其中，如何兼顾实际公务需要和具体差异因素，就需要因地制宜、精确发力、精准用力，才能让公车改革向前迈出关键一步。

　　本版言论只代表作者个人观点

　　投稿信箱：hnrbpl@163.com