本周举行的网球罗马大师赛又出现争议事件，在福索维茨负于巴希拉什维利的比赛中，巴希拉什维利在获得赛点时的发球被司线喊出界，但主裁查看球印后认为没有出界，改为重新一发。福索维茨不干了，他与主裁理论，认为球明显出界。抗议无效，福索维茨最终输掉比赛。离场时他拿出手机拍下球印，一脸苦笑。

　　用手机拍下争议落点的举动并非福索维茨首创，以前有球员做过。事实上，红土场上的判罚争议太多了，每到红土赛季，是否需要安装鹰眼系统就会成为网坛热议的话题。已有不少网球界人士建议在红土上引入鹰眼辅助判罚，但是，至今有关管理机构似乎仍没有引入鹰眼系统的意思。

　　关于红土为什么不引入鹰眼，其实有关管理机构有过回应和解释。理由之一：红土上有球印，没必要用鹰眼。但问题是，查看球印后也会引发争议。这并不难理解，有可能找错球印；即便找对球印，也有是否出界的不同判断；此外，球砸在红土上，其印是有可能扩大的。

　　理由之二：红土场的土质和表面多样又多变，鹰眼系统需要不断校准，大约30分钟才能达到最佳性能。那就校准呗，又不是很麻烦，再说了，即便不在最佳性能，也总比人眼判断误差小吧。至于安装成本，据说一片球场的安装费用约40000美元，贵不贵？看对谁来说了，对高水平职业赛事来说，恐怕不是贵不贵的问题，而是舍不舍得愿不愿意。反正其他类型的场地都广泛用上了。

　　理由之三：引进了鹰眼，同时又有球印可查看，这恐怕会引发更多争议。窃以为，此种担心恰恰是最没有必要的。鹰眼或许也存在误差也有误判，但它是真正客观的判罚，不带主观意识和感情色彩，即便球员有时候怀疑鹰眼回放的准确度，也都会平心静气地接受。

　　鹰眼在其他场地上使用那么多年了，效果和反响十分不错，也给比赛带来很多乐趣。红土场至今仍然拒绝鹰眼，但恐怕不会一直“拒”下去。随着更多争议事件的发生，随着某些技术条件的改进，相信红土场上终会出现鹰眼回放，高坐座椅的裁判再不需要辛苦地爬上爬下了。